Stânga din Parlamentul European despre „Unul dintre noi”: „Inițiativa este un risc pentru viață și sănătate”

1.406 views
5
DISTRIBUIȚI

one_of_us_logoAudierea publică pentru Inițiativa Cetățenească Europeană „Unul dintre noi”, organizată în Parlamentul European joia trecută, în fața a peste 500 de persoane, a fost una cu scântei, așa cum am relatat în timpul evenimentului și după.

La un pas de a fi anulată la cererea inițiatorilor, din cauza faptului că eurodeputați strâns conectați cu lobby-ul pro-avort își rezervaseră, inițial, 2/3 din timpul total al dezbaterii în dauna reprezentanților legali ai comitetului cetățenesc, audierea a fost lungă, animată și de succes pentru promotori, dar punctată de intervenții ale grupului secularist cu ramificațiile sale feministo-LGBT-iste din Parlamentul European.

Nelipsitele Ulrike Lunacek și Sophie In’t Veld și-au repetat partitura de propagandă despre cum femeile „au dreptul să decidă ce fac cu corpul lor” și respectiv cum „interzicerea avortului provoacă moartea a 800 de femei zilnic”, deși „Unul dintre noi” nu este despre statutul legal al avortului ci despre finanțarea (și a) acestuia de la bugetul public unional. Cele două apărătoare ale drepturilor și libertăților au omis să ne spună cum anume obligarea europenilor creștini la plata avortului și la finanțarea organizațiilor de lobby avortist ar fi un semn de respect pentru un alt drept esențial – libertatea conștiinței.

A mai fost o intervenție a unei deputate portugheze (numele îmi scapă) care, sufocată de indignare, a pretins că „Unul dintre noi” este motivat de „obscurantism” și „fanatism religios” întrucât dorește stoparea finanțării publice pentru cercetarea pe celule embrionare stem umane, ceea ce… dăunează științei! Am relatat în repetate rânduri că această cercetare este inutilă științific, pentru că nu a dat rezultate – decât promisiuni îndepărate – și grav ilicită moral și etic, deoarece distruge embrionii oprind astfel dezvoltarea unor vieți umane. Mai cu seamă că există, acum, alternative perfect etice și mai eficace precum celulele stem adulte și cele pluripotente induse (iPS) – către care, de altfel, se orientează din ce în ce mai multe companii de cercetare și biotehnologie (a se urmări intervenția dr. jur. Filippo Vari).

O altă cunoștință a noastră, Edite Estrela, nu putea lipsi din corul care a interpretat aria calomniei. Afectată încă de respingerea răsunătoare a raportului ce-i purta numele (vă amintiți și discursul ei veninos de atunci), Estrela a intervenit după dezbatere.

Personal am revăzut, într-o străfulgerare, secvențe din seria de emisiuni sinistre „colocvii ateiste”, difuzată la Televiziunea Română înainte de 1989 și în care se practicau aceleași fracturi (ideo)logice cu scopul înfierării creștinilor obscurantiști care țin în loc dezvoltarea lumii. Unele lucruri nu se schimbă niciodată în esență, chiar dacă femeia-comisar, cu coc și haină închisă la gât, s-a mutat de la Soviet și Casa Sindicatelor la Parlamentul European, în ținută lejeră, trendy și cu părul tuns scurt.

Nici bărbații nu s-a lăsat mai prejos. Michael Cashman, unul din liderii intergrupului LGBT din Parlamentul European, a repetat speculațiile dintr-o declarație puternic denigratoare inițiată de lobby-ul pro-avort înainte de audiere, iar, o zi după, Hannes Swoboda, președintele Grupului Socialiștilor și Democraților din PE, a publicat un comunicat care reia în totalitate acuzațiile de mai sus. 

„We value the democratic involvement of citizens but what is presented as a European Citizens’ Initiative appears to be actually funded by extremist religious and political channels, and closely tied to organisations that are lobbying from the US to Africa against women’s and LGBTI rights.

„Essentially, the „One of us” proposals would risk the lives and health of women and children which we will not accept. We will not turn back the clock and inhumanely abandon women in developing countries by denying them the EU funding desperately needed to reduce maternal mortality. Today, about 800 women die every day during pregnancy and child birth. Our focus is to work to reduce maternal mortality. If this initiative achieved its goal it would undo all the progress made with our partners in the developing world and increase maternal mortality.

„Similarly, embryonic stem cell research in the European Union follows strict rules and regulations and is fundamental for the treatment of diseases like diabetes, Parkinson, Huntington and Alzheimer. Constructive debate of ethical standards must not be substituted by ideological hate-speeches as witnessed at the hearing today.”

Să nu fi știut Swoboda că celulele embrionare stem nu tratează niciuna din bolile menționate? Sau că mereu iterata conexiune între accesul liber la avort și reducerea mortalității materne, una din marotele bogatului și puternicului lobby internațional, nu are niciun fundament în realitate? Mortalitatea maternă depinde de un cumul de factori în care primordială este calitatea îngrijirii medicale: Irlanda, țară în care avortul este strict restricționat, are cea mai scăzută mortalitate maternă din lume; după ce Polonia a interzis avortul în marea majoritate a situațiilor în 1993, rata mortalității materne a scăzut cu 67% şi este printre cele mai scăzute din lume. (Un răspuns pro-vita la tragedia deceselor materne poate fi citit aici.)

Cam acestea sunt instrumentele de lucru ale coloratului și heterogenului grup alcătuit din Socialiștii, Verzii și extrema stângă din Parlamentul European: minciuna, înșelătoria, manipularea, vulgarizarea, ațâțarea emoțiilor și tributul ideologic. Cele mai problematice și amenințătoare rapoarte din ultima legislatură – Estrela, Lunacek și Zuber – au fost dospite aici. Reacțiile bine organizate ale cetățenilor, ONG-urilor și eurodeputaților devotați valorilor familiei și vieții din ultimii 2 ani provoacă preocupare vizibilă între politicienii seculariști. Respingerea a 2 din cele 3 rapoarte și succesul de până acum al „Unul dintre noi” s-au reflectat în ascuțirea tonului și rafinarea arsenalului de minciuni propagandistice venite dinspre Stânga, care simte că, după ce a stăpânit nestingherită spațiul public, este într-un final provocată.

Nervozitatea dezbaterii „Unul dintre noi” și în general a reacțiilor Stângii din ultima vreme este provocată și de apropierea alegerilor din 25 mai. Conform sondajelor, în noul Parlament European vor intra mulți eurosceptici, naționaliști și conservatori care vor tăia din spațiul de manevră al Stângii – cel puțin în materie de politici ale familiei și educației.

Adevărat, în România nu sunt candidați eligibili pentru eurogrupurile Verzilor și comuniștilor, dar lista PSD+PC promite să furnizeze lui Swoboda cel puțin 14-15 aderenți. Așa încât, dacă doriți ca ideologia morții, desființarea familiei prin promovarea așa-zisei „căsătorii” între persoane de același sex și marginalizarea creștinilor în Europa să continue – atunci votați cu încredere candidații de pe lista comună a Partidului Social Democrat și a Partidului „Conservator” din România.

Ca să fim bine înțeleși și lăsând gluma la o parte – niciun creștin conștient din România nu poate să voteze această listă. Nu că celelalte grupuri politice „tradiționale” (PPE – popularii și ALDE – liberalii) ar fi departe de a rezona cu discursul lui Swoboda&co. Dar despre acestea, poate într-un alt articol.

Concluzia? Lupta se dă, meciul se joacă. Mingea este în terenul nostru. Pe 25 mai putem marca decisiv sau, din contră, putem pierde meciul fără speranța unei revanșe apropiate. Veniți la vot! La întrebarea legitimă „cu cine să votăm”, răspunsul – într-un material viitor.

* „Unul dintre noi” este cea mai de succes inițiativă cetățenească a momentului și a colectat peste 1,7 milioane de semnături de la cetățeni din cele 28 de state UE, printre care și circa 140.000 din România. Scopul inițiativei este să obțină oprirea finanțării unionale pentru orice activitate care implică distrugerea embrionilor umani – în particular în ariile cercetării, dezvoltării și sănătății publice. Acest lucru urmează să se facă prin modificarea de către Comisia Europeană a unor acte legislative, inclusiv privind reglementările financiare precum și reglementările programului de cercetare-dezvoltare „Orizont 2020”.

Inițiativele cetățenești europene sunt un nou instrument de democrație participativă și permit cetățenilor Uniunii ca, după colectarea a minimum 1 milion de semnături, să ceară instituțiilor Uniunii și în special Comisiei Europene să acționeze într-o anumită arie de competență. Un prim răspuns al CE la „Unul dintre noi” este așteptat în următoarele 6 săptămâni.

5 comentarii

  1. „Cele două apărătoare ale drepturilor și libertăților au omis să ne spună cum anume obligarea europenilor creștini la plata avortului și la finanțarea organizațiilor de lobby avortist”

    Deci noi crestinii contribuim la asa ceva ? Se poate sa nu mai contribui sau sa ii redirectionez acei bani in alta parte ?

  2. Stimate doamne, dar eu de ce ar trebui să fiu obligată să contribui la finanțarea bisericii ortodoxe, bani care se iau din impozitele pe care le plătesc la stat. Dacă vreți să opriți abuzul despre care vorbiți mai sus, aveți grijă să opriți și abuzul asupra căruia v-am atras eu atenția. În caz contrar, cineva va fi mai privelegiat decât altcineva. Dumneavoastră vreți dreptate, dreptate vrem și noi, cei care susțin dreptul femeilor la autodeterminare și nu susțin biserica. Vă mulțumesc

  3. @Alesia>
    Nu doar Biserica Ortodoxa este finantata de stat, ci si toate celelalte culte – catolici, protestanti, musulmani etc.
    Daca ateii s-ar organiza drept credinta, dupa cum in Vest deja au facut demersuri, ar primi si ei o parte din cei 0.2% din PIB care merg catre toate cultele.
    Aceasta facilitate exista deoarece statul este laic, dar totodata trebuie sa asigure dreptul tuturor cetatenilor la libertate de credinta si exprimare, care sunt prevazute in legislatia internationala.
    Prin urmare, finantarea nediscriminatorie a tuturor cultelor este perfect legitima si in concordanta cu situatia din alte tari civilizate (vezi Franta).
    Oricum, banii se ajung la circa 2000-3000 de lei per locas de cult pe an, deci abia acopera utilitatile. Daca este sa discutam costurile, banii publici catre toate cultele nici nu se compara cu cele 5 milioane de EUR care merg anual catre clinicile de avort.
    In plus, in contrast cu libertatea de credinta si libertatea de exprimare, avortul NU este un drept recunoscut international (vezi articole publicate pe site), dimpotriva, exista un drept international al copilului, care ar trebui sa ii asigure protectia **inca de la conceptie**.
    Mai mult, finantarea avortului din bani publici aduce atingere drepturilor omului, vezi dreptul copilului la viata si demnitatea lui de fiinta umana mentionat mai sus, dar mai incalca, in plus, libertatea de constiinta a majoritatii crestine (ortodoxa + catolica + protestanta) a tarii (si daca adaugam si musulmanii, ajungem la aproape 100% din populatie), care se poate prezuma ca considera avortul un rau intrinsec si ca nu ar da de buna voie bani unei femei sa faca asa ceva.
    Deci situatiile nu sunt nicidecum echivalente.

LASĂ UN RĂSPUNS

Please enter your comment!
Please enter your name here