SUA: Lobby-ul homosexual se folosește de copii pentru a câștiga procesele

1277
1
DISTRIBUIȚI

(Reuters) – Pe fondul numeroaselor bătălii judiciare din SUA pe tema căsătoriei între persoane de același sex, proponenții acesteia aduc la rampă o categorie de persoane pe care, înainte, o țineau deoparte: copiii.

Avocații recrutează cupluri de același sex care „au” copii, intervievând copii cu vârste mici, chiar de 7 ani, pentru probele depuse la dosare și organizând evenimente mass-media cu adolescenți. De exemplu, în luna mai a.c., în urma unei audieri la o curte de apel din Virginia, Emily Schall-Townley, în vârstă de 16 ani, a declarat într-o conferință de presă televizată: „Acestea sunt mamele mele. Și aceasta este familia mea”.

Abordarea avocaților marchează o schimbare de strategie față de câțiva ani în urmă, când proponenții căsătoriei homosexuale evitau atenția asupra copiilor, dacă aceștia existau.

Susținătorii cauzei se fereau să provoace reacții negative din partea judecătorilor și a opiniei publice, într-o perioadă în care viziunea dominantă a societății era înclinată să considere copiii ca fiind vătămați de căsătoria între persoane de același sex.

Un băiat ține un afiș e care scrie „Dragostea învinge” în timpul unui marș al susținătorilor „căsătoriei” homosexuale în Pennsylvania, după ce o instanță a anulat interdicția homosexualilor de a se căsători în orașul Harrisburg, Pennsylvania, pe 20 mai 2014. Foto Reuters/Mark Makela
Un băiat ține un afiș e care scrie „Dragostea învinge” în timpul unui marș al susținătorilor „căsătoriei” homosexuale în Pennsylvania, după ce o instanță a anulat interdicția homosexualilor de a se căsători în orașul Harrisburg, Pennsylvania, pe 20 mai 2014.
Foto Reuters/Mark Makela

La o dată cât se poate de recentă, în 2006, când au susținut interdicția acestui tip de căsătorie, instanțele superioare ale statelor New York și Washington s-au aliniat la perspectiva statelor în care se susținea că traiul cu părinți de același sex au putea fi dăunător pentru tineri. Curtea din New York a argumentat:

„Este în beneficiul copilului să aibă dinaintea ochilor, în fiecare zi, modele vii a ceea ce sunt atât un bărbat, cât și o femeie.”

Totuși, în cazul decisiv SUA contra Windsor de anul trecut, în care Curtea Supremă a extins drepturile federale de căsătorie pentru a include cuplurile de același sex, judecătorul Anthony Kennedy – un conservator moderat, desemnat de președintele Ronald Reagan – a inversat deciziile anterioare. În avizul majoritar, acesta a consemnat că legislația federală care nega aceste drepturi cuplurilor de același sex „umilește” zecile de mii de copii ai acestor cupluri.

Într-un litigiu separat, referitor la fosta interdicție a căsătoriei homosexuale în statul California, cunoscut sub numele de Proposition 8 (Propunerea 8), Kennedy a afirmat, în argumentațiile verbale, că cei 40.000 de copii californieni care trăiesc cu părinți de același sex „doresc ca părinții lor să se bucure de recunoaștere deplină și statut deplin”.

Problema juridică în cazul Windsor nu s-a axat pe un drept fundamental la căsătorie al persoanelor de același sex. Chiar și așa, raționamentul său juridic a declanșat un val de litigii care contestau interdicțiile statale asupra căsătoriilor homosexuale. Acestea urmează să ajungă în fața Curții Supreme anul viitor, iar judecătorii în aceste cazuri încep să adopte comentariile lui Kennedy referitoare la copii.

La audierea din Virginia din luna mai, judecătorul tribunalului de primă instanță Roger Gregory l-a întrebat pe procuror: „Credeți că acel copil își iubește părinții mai puțin pentru că au același sex?” Alți judecători l-au citat direct pe Kennedy.

În hotărârile emise în aproape 20 de cazuri până în prezent, ulterior cazului Windsor, fiecare judecător a decis împotriva interdicției căsătoriei homosexuale; majoritatea cazurilor sunt în recurs și interdicțiile nu au fost ridicate. Cea mai recentă hotărâre a fost emisă pe 18.07 de către Curtea de Apel nr. 10 a SUA, fiind aplicabilă unei legi din Oklahoma. Căsătoria între persoane de același sex este interzisă în 31 din cele 50 de state.

Chestiunile juridice implică protecția egală, tratamentul echitabil și puterea statului. Binele copiilor este invocat atunci când statele încearcă să își apere autoritatea de a aproba căsătoria numai între persoane de sex opus.

ȘTIINȚE SOCIALE „INDECISE”

Apărătorii interdicțiilor au declarat că își mențin poziția: unul dintre motivele pentru care statele trebuie să limiteze căsătoria la cuplurile de sex opus îl constituie posibilitatea ca uniunile între persoane de același sex să dăuneze copiilor.

„Nu batem în retragere”, a declarat avocatul Jim Campbell din partea Alliance Defending Freedom, o grupare creștină din Arizona care apără statele ce mențin interdicțiile asupra căsătoriei homosexuale. Unul din principalele motive de îngrijorare îl constituie acela că descendenții cuplurilor „gay” sunt deseori concepuți cu donatori/donatoare anonimi(e) de spermă sau ovule. „Copii au dreptul să își cunoască proveniența”, a susținut Campbell.

Dar judecătorii pun sub semnul întrebării studiile prezentate de oponenții căsătoriei între persoane de același sex, care concluzionează că dezvoltarea copiilor este mai bună în căminele cu o mamă și un tată. În iunie, în hotărârea unei curți de apel împotriva interdicției asupra căsătoriei homosexuale din statul Utah, judecătorul Carlos Lucero a scris că, în cel mai bun caz, oponenții căsătoriei homosexuale pot spune că „științele sociale sunt indecise”.

În majoritatea cazurilor, judecătorii decid asupra chestiunii pe baza probelor scrise de la dosar, fără desfășurarea unui proces complet, cu martori. Singurul jurist care a desfășurat un proces în actuala rundă de litigii, judecătorul de tribunal districtual Bernard Friedman din Michigan, a afirmat că cercetările care ridică dubii asupra competenței părinților de același sex reprezintă „o opinie de nișă, respinsă […] în cadrul unei multitudini de domenii ale științelor sociale”.

Cuplurile de același sex au purtat litigii pentru dreptul la căsătorie timp de decenii, multe dintre perechile respective fiind părinți, inclusiv patru din cele șapte cupluri dintr-un important caz din Massachusetts din 2003, care a ocazionat prima căsătorie legală a unui cuplu de același sex.

Diferența acum, a declarat Fred Sainz de la Human Rights Campaign, un grup de lobby pentru drepturi civile ale persoanelor gay, care caută activ reclamanți pentru a deschide cazuri în instanță, constă în accentul mai mare, avocații răspunzând la semnalele pozitive din partea judecătorilor:

„Acum împingem proactiv copiii în prim-plan. Am transformat o vulnerabilitate într-o oportunitate.”

Family Equality Council, un grup de lobby pentru căsătoria homosexuală din Washington, D.C., a depus un raport în cazurile Windsor și Proposition 8, care a inclus citate din interviurile luate copiilor unor cupluri de același sex. Scopul acestui raport a fost de a proba că, atunci când statele interzic căsătoria părinților, copiii suferă.

Gruparea a depus o versiune actualizată a raportului în mai multe procese actuale. Între alte exemple, raportul afirmă că „fiul tânăr a doi bărbați homosexuali” a întrebat: „Tată, noi suntem o familie?” atunci când a auzit un cadru spitalicesc spunându-i unui părinte că nu poate semna actele medicale ale celuilalt.

După hotărârea de anul trecut în cazul Windsor, Human Rights Campaign le-a recrutat pe mamele lui Emily Schall-Townley, Carol Schall și Mary Townley, să se alăture într-un proces împotriva interdicției căsătoriei între persoane de același sex din Virginia.

Sainz a declarat că femeile, căsătorite în California și dorind recunoașterea căsătoriei în Virginia, au conferit o nouă dimensiune cazului, întrucât reclamanții inițiali erau bărbați homosexuali fără copii, care încercau să obțină permis de căsătorie pentru prima oară.

Schall, care a ajutat-o pe fiica sa să își scrie declarația la conferința de presă de după audierea în instanță, a declarat: „Noi chiar am simțit că este pregătită pentru asta”.

Emily a declarat că clipele petrecute în bătaia reflectoarelor la televizor au fost exasperante pentru ea: „Niciodată nu mi-a plăcut să vorbesc în fața unei mulțimi de oameni, mai ales cu camere TV și toți ochii ațintiți pe mine”. Dar, a spus ea, știa că participarea ei era importantă pentru mamele sale.

Hotărârea în cazul lor este așteptată cât de curând.

Recomandăm cărțile editurii „Anacronic”

1 comentariu

  1. Asemenea lucruri trebuie IGNORATE. Ei vor sa fie bagati in seama ca sa se foloseasca de tulburare si prin manipulare sa se impuna. Deci IGNORATI-I. Altfel fara sa vreti le faceti jocul.

LASĂ UN RĂSPUNS

Please enter your comment!
Please enter your name here