Creează Referendumul pentru Căsătorie un precedent periculos pentru cultele religioase? Un răspuns dnei Mihaela Miroiu

293
0

Doamna Mihaela Miroiu, regina feminismului în România, a avut câteva cuvinte dure, dar false, despre Referendumul pentru Căsătorie. Afirmaţiile sale nici măcar nu sunt noi, ci doar încă o încercare de a băga zâzanie între protestanţi şi ortodocşi. Pe principiul: atenţie, băieţi, că aţi putea să urmaţi voi. Cu alte cuvinte, odată ce bolovanul majorităţii porneşte la vale, va zdrobi tot.

„În primul rând, aceasta menționează că este un referendum inițiat de culte religioase minoritare care nu s-au gândit că pot crea un precedent periculos chiar și pentru ei, iar statul român putând avea ulterior ideea unei inițiative prin care doar Biserica majoritară, cea Ortodoxă, va fi finanțată: „nu știu dacă s-au gândit o clipă la drepturile lor ca minoritari religioși și că până la urmă în momentul în care declanșezi o tâmpenie de genul acesta poate să te afecteze și pe tine curând”.

FALS: Comparația dintre minoritățile „sexuale” și minoritățile religioase din România este forțată – nu există nici un temei care să susțină acest paralelism. În plus, așa cum a arătat CCR, inițiativa NU RESTRÂNGE nici unul dintre drepturile recunoscute ale homosexualilor. Dna Miroiu ar fi putut face o astfel de comparație în condițiile în care inițiativa ar fi restrâns sau luat ceva – nu este cazul. În privința presupusei „amenințări” pentru cultele protestante, în România statul recunoaște și finanțează, în prezent, 18 culte religioase, proporțional cu numărul credincioșilor. Acesta este, în fapt, un argument în plus care arată că Statul român nu este un stat laic sau secularel recunoaște drepturi pentru cele 18 culte religioase (nu doar pentru BOR), iar printre drepturile acestea se numără și dreptul de a demara inițiative cetățenești în conformitate cu valorile lor.

Dar ceea ce nu pare sau nu vrea să înţeleagă doamna Miroiu este că această acţiune a încurajat cooperarea concretă între cultele din România aşa cum nu a reuşit să o facă niciuna din acţiunile oficiale, politicoase, dar ineficiente, ecumeniste. Este o acţiune care împuterniceşte tocmai aceste culte, ne-majoritare, dându-le exerciţiul advocacy-ului şi al coalizării în România la un nivel fără precedent. Ceea ce iarăşi nu pare a înţelege sau şti doamna Miroiu este că cele mai vaste adunări publice în favoarea iniţiativei pentru clarificarea definiţiei Căsătoriei în Constituţiei au avut loc în Oradea, o mare parte a participanţilor fiind neoprotestanţi, dar şi etnici maghiari, deci şi minorităţi etnice.

Adevărul este, doamna Miroiu, că proiectul de afirmare a Căsătoriei este probabil singurul din toata istoria postcomunistă care a adunat în mod efectiv şi eficient, laolaltă, majorităţi şi minorităţi, atât religioase, cât şi etnice. Aceste majorităţi şi minorităţi au simţit că au dreptul de a-şi afirma propriul lor mod de viaţă în cazul unei instituţii despre care inclusiv jurisprudenţa europeană spune că e la latitudinea statelor naţionale: Căsătoria.

Adevărul este, doamna Miroiu, că e straniu să vă arătaţi grija faţă de minorităţile protestante în acest caz. Îi ştiu şi conlucrez cu unii dintre ei – credeţi-mă, nu au nevoie de acest fel de „ajutor” ipocrit pe care vă oferiţi să îl acordaţi. Ar fi apreciat, însă, dacă v-aţi fi exercitat spiritul liber şi critic faţă de propaganda unora din militanţii LGBT care demonizează protestanţii din România şi din SUA, fabricând pe seama lor legende despre conspiraţii întunecate.

În rest, sunt vechile fake news-uri, demontate și răs-demontate.

  • Nu pot să schimb drepturile și liberățile oamenilor prin referendum. Nu se supun votului majoritar. Ele sunt achiziții istorice obținute în urma unor sacrificii uriașe și în momentul în care cade o asemenea achiziție pot să fie puse în discuție rând pe rând toate.”

FALS: Și nu doar fals, dar deja aici intrăm, iertată fie-mi expresia, într-un adevărat delir. Care „drepturi” sunt achiziții istorice obținute în urma unor sacrificii uriașe? Comparăm cumva „dreptul” la „căsătoria” homosexuală cu discriminarea rasială? Pentru că, dacă doamna profesor face acest lucru, comparația este facilă – ba chiar jignitoare pentru persoanele de culoare. O serie de pastori americani de culoare au arătat că „găsim drept dezgustătoare eforturile lobby-ului LGBT de a urmări un drept special bazat pe comportamentul lor sexual prin asemănarea cu mișcarea pentru drepturi civile din anii 1960 și 1970”.

Iar filosoful american Harry Jaffa a scris: „Natura și rațiunea ne spun că un negru este o ființă umană, și de aceea nu trebuie tratat ca și cum un cal sau ca un bou sau ca un câine, așa cum natura și rațiunea ne spun că un evreu este o ființă umană, și de aceea nu trebuie tratat ca și cum ar fi bacilul ciumei. Dar cu aceeași voce, natura și rațiunea ne spun că un bărbat nu este o femeie, și că prietenia sexuală este decentă între cele două sexe opuse, și nu între persoane de același sex.

  • “Faptul că oamenii discută la noi în termeni efectiv idioți în condițiile în care cele mai multe familii se bazează pe bunici, pe mătuși, pe unchi, pe grădinițe, pe mame singure, deci este absurd în sine sociologic vorbind.”

FALS: Sau, mai bine zis, cine discută în termeni efectivi idioți? Pentru că mie unuia mi se pare că singurii care discută în termeni nepotriviți sunt cei care acuză Referendumul că discriminează familiile monoparentale și mamele singure. Așa cum a arătat recent chiar Cristi Danileț, Revizuirea nu are ca obiect familia, care include şi relaţiile de filiaţie şi rudenia subsecventă, ci doar Căsătoria. Prin urmare, explicitarea noţiunii de Căsătorie conform înţelesului său propriu nu afectează familiile constituite în virtutea filiaţiei (familiile monoparentale).

  • Dragnea și Tăriceanu nu au nici o legitimitate morală să susțină acest Referendum.

FALS: Inițiativa revizuirii Constituției a fost declanşată de persoane private în toamna 2015, când preşedinte al PSD şi premier era Victor Ponta, şi a fost înregistrată în Parlament în mai 2016, când premier era Dacian Cioloş. Așadar, inițiativa cetățenească este un grass roots, și provine din zona societății civile, nu din zona politicului. Inițiativa a fost susținută de majoritatea partidelor politice aflate în prezent la guvernare, cu excepția USR; unele partide au semnat protocoale cu susținătorii inițiativei (printre acestea se numără PNL). Abilitatea sau inabilitatea unui actor politic de a profita politic de pe urma Referendumului nu delegitimează inițiativa de clarificare a definiției Căsătoriei dintre un bărbat și o femeie în Constituția României.

Legat de primul punct, dna Miroiu mai spune, în subsidiar, că inițiativa de revizuire a Constituției ar fi una de natură religioasă. Or, în discuţie este doar sfera civilă, seculară a Căsătoriei, în sensul că se doreşte prezervarea înţelesului propriu, natural şi consacrat milenar, inclusiv pre-creştin, al acesteia. Nu se cere impunerea oficierii căsătoriei în Biserică, pentru a se putea pretinde că avem de a face cu impunerea unei viziuni religioase.

În ceea ce privește ideea că Referendumul pentru Căsătorie ar deschide o cutie a Pandorei – e cumva ca în bancurile despre Radio Erevan. E adevărat, se deschide o cutie a Pandorei. Dar nu clarificarea definiției Căsătoriei în Constituția României deschide o cutie a Pandorei, ci modificarea conținutului Căsătoriei, o instituție fundamentală pentru omenire, este cea care declanșează un efect de domino cu consecințe extrem de grave asupra întregii societăți. Am detaliat această idee în mai multe texte – de exemplu pe Știri pe Surse aici, și pe acest blog în textul de aici și în cel de aici. Anticipam folosirea a cinici sau șase linii de atac principale împotriva acestui Referendum într-un text mai vechi de pe Știri pe Surse – unele dintre sofismele demontate acolo le regăsesc, azi, în declarațiile dnei Miroiu.

De observat și tonul agresiv al dnei profesoare Miroiu – perfect armonizat, aș spune, cu sofismele pe care domnia sa le folosește. Cei care utilizează un astfel de ton și astfel de sofisme riscă să-și compromită credibilitatea intelectuală și arată că nu sunt dispuși să dea dovadă de o minimă onestitate intelectuală și de un minim respect – atât pentru oponentul de idei, cât și pentru cei care-i citesc.

Donați pentru Cultura Vieții

Dacă apreciați eforturile noastre de a vă oferi conținut de calitate și inedit, vă rugăm să ne sprijiniți cu o donație, pentru găzduire și traducerile ocazionale.
Puteți dona cu cardul, prin PayPal. Mulțumim!

Personal Info

Donation Total: 10€

LASĂ UN RĂSPUNS

Please enter your comment!
Please enter your name here