VIDEO Thomas Sowell despre „căsătoria” între persoane de același sex

1.340 views
0
DISTRIBUIȚI
tom_4bThomas Sowell, n. 30 iunie 1930, este un legendar economist american. În prezent este membru senior al Hoover Institution din cadrul Universității Standford. În trecut a predat la universități de prestigiu precum Cornell și University of California. Acesta scrie dintr-o perspectivă conservatoare și liberală clasică, fiind un susținător al economiei de piață. Este autorul a mai mult de 30 de cărți și opera sa a fost de multe ori antologizată. Prezentul articol a fost publicat inițial în august 2015 pe Townhall.com. Videoclipurile inserate sunt fragmente din interviuri desfășurate de Hoover Institution.

Acum, când mai multe instanțe statale au refuzat să redefinească mariajul pentru a include uniunile între persoane de același sex, se aud acuze de „discriminare” [momentul este ulterior deciziei Curții Supreme din iunie 2015 care a legalizat mariajul unisex pe tot teritoriul SUA, decizie care ar trebui transpusă în practică de toate statele, n. tr.].

„Protecția egală a legii” conferită prin Constituția Statelor Unite se aplică oamenilor, nu acțiunilor. Legile există tocmai pentru a discrimina între tipurile diferite de acțiuni.

Atunci când legea permite automobilelor să meargă pe autostrăzi, dar interzice același lucru bicicletelor, aceasta nu este o discriminare împotriva persoanelor. Un ciclist care se dă jos de pe bicicletă și intră într-o mașină poate șofa pe autostradă la fel ca oricine altcineva.

Într-o societate, un mare număr de lucruri nu sunt nici interzise, nici facilitate. Acestea sunt considerate a nu face deloc obiectul legii.

Homosexualii au avut cea mai puternică poziție atunci când au afirmat că legea nu are niciun motiv să interfere în relațiile dintre adulți care consimt. Acum, ei vor ca legea să ofere o aprobare a comportamentului lor. Totuși, nimeni nu are „dreptul la aprobare” din partea altei persoane.

În primul rând, de ce este căsătoria considerată a face obiectul legii? Fiindcă statul își afirmă un interes în rezultatele anumitor uniuni, care sunt separate și independente față de părțile individuale.

În absența instituției căsătoriei, indivizii și-ar putea aranja relația în orice mod ar vrea, făcând-o temporară sau permanentă și împărțindu-și posesiunile materiale în orice mod doresc.

Căsătoria înseamnă că guvernul intervine, limitând sau chiar prescriind diverse aspecte ale relațiilor lor reciproce – și, într-o chiar mai mare măsură, ale relației lor cu eventualii copii care pot rezulta din uniunea respectivă.

Cu alte cuvinte, căsătoria impune restricții juridice, retrăgând drepturi de care, altminteri, indivizii ar beneficia [autorul se referă probabil la obligația fidelității maritale și a îngrijirii copiilor rezultați din căsătorie, ambele însemnând că soții renunță de bună voie la anumite drepturi personale, n. trad.]. Și totuși, susținătorii „căsătoriei homosexuale” descriu căsătoria ca pe o extindere a drepturilor care li se cuvin.

Aceștia combat o „interdicție a căsătoriei homosexuale”, dar căsătoria înseamnă, de secole, uniunea dintre un bărbat și o femeie. Nu există nicio interdicție a căsătoriei homosexuale.

Analogiile cu interdicțiile căsătoriei interrasiale sunt o prostie. Rasa nu face parte din definiția căsătoriei. O interdicție a căsătoriei interrasiale este o interdicție asupra acelorași acțiuni, care sunt altminteri permise, pe motivul rasei persoanelor particulare implicate. Este o discriminare împotriva oamenilor, nu a acțiunilor.

Judecătorul Oliver Wendell Holmes a afirmat că suflul vital al legii nu a fost logica, ci experiența. Numeroase legi s-au acumulat și au evoluat de-a lungul secolelor, pe baza experienței cu uniunile bărbat-femeie.

Nu există niciun motiv ca toate aceste legi să fie transferate, volens-nolens, unei uniuni diferite, una care nu prezintă tendința inerentă de a produce copii și nici asimetriile inerente relațiilor dintre persoanele de sexe diferite.

În ciuda tentativelor de a ignora aceste asimetrii, prin fraze în vogă precum „cuplu însărcinat” sau referirile la „persoane căsătorite” în loc de soț și soție, aceste asimetrii îmbracă multe forme și au multe repercusiuni, pe care legile încearcă să le abordeze pe baza experienței, și nu a teoriilor sau a retoricii.

Soțiile, de exemplu, investesc în mod tipic în familie prin restrângerea participării lor în câmpul muncii, fie și numai strict pe durata necesară îngrijirii copiilor mici. Studiile arată că aceste diferențe persistă încă în epoca noastră, chiar și printre femeile și bărbații cu înaltă educație.

(Vezi mai jos un interviu în care prof. Sowell discută cauzele disparităţii de venituri între bărbaţi şi femei.)

În absența legilor cu privire la căsătorie, un soț și-ar putea abandona soția după bunul plac, și ea ar putea pierde zeci de ani investiți în relația lor. Legile căsătoriei caută să recupereze o parte din această investiție pentru ea, prin pensia de întreținere în caz de divorț.

Cei care concep femeile și bărbații în mod abstract consideră corect ca foștii soți să aibă același drept la pensie de întreținere ca și fostele soții. Pentru ce, însă, ar fi recompensați acești foști soți?

Și de ce ar trebui orice parte a acestei experiențe să se aplice uniunilor între persoane de același sex, care nu prezintă aceleași asimetrii inerente și nici aceeași tendință de a produce copii?

(Includem şi un interviu în care prof. Sowell discută în mod specific despre „căsătoria” homosexuală.)

DISTRIBUIȚI
Articolul anteriorDupă legalizarea „căsătoriei” gay, Mississippi anulează interdicția adopției de către homosexuali
Articolul următorRezistența europeană împotriva suicidului cultural
Guest Post
Articole și analize ale unor invitați speciali. Autori: William Gairdner, Obianuju Ekeocha, Grégor Puppinck, Claire de La Hougue, Russel Kirk, Papa Benedict XVI, James C. Dobson, Pat Buchanan, Leo van Doesburg, Johannes L. Jacobse, Thomas Ward, Theresa Okafor, Jason Scott Jones, Erika Bachiochi, Joe Bissonnette, Allan C. Carlson, Luca Volonte, Jonathon van Maren, Abby Johnson, Louise Kirk, Friedrich Hansen, Christopher Smith, Marie Smith, Natalia Iakunina, Jakob Cornides, Herman Tristram Engelhardt Jr., Olgierd Pankiewicz, Mats Tunehag, Marta Cartabia, Adrian Pessina, Roger Kiska, Andrea Williams, Bronislaw Wildstein; Horațiu Pepine, Maria Aluaș, Marius-Teodor Zamfir, Anton Moisin, Ninel Ganea, Ștefan Iloaie, Alin Vara, Boiana Berchi, Mihai Silviu Chirilă, Monica Basarab, Bogdan Glăvan, Monahia Onufria Matei, Dan Păscuț, Roxana Puiu, Robert Lazu, Mircea Gelu Buta, Prof. Univ. Dr. Pavel Chirilă, Ionuț Mavrichi, Bogdan Mateciuc, Lavinia Tec, Roxana Puiu, Natalia Vlas, Daniel Mazilu.

LASĂ UN RĂSPUNS

Please enter your comment!
Please enter your name here