Comentarii la: „Aferim!” – hipsterizarea istoriei

De: Optimvs

Optimvs — Tue, 24 Nov 2015 20:00:48 +0000

Parerea mea este ca, dincolo de aspectele politice, filmul lui Jude esueaza lamentabil in momentul in care abandoneaza de facto problema robilor tigani si plonjeaza intr-un soios scandal sexual care, transpus in zilele noastre, ar fi facut furori la OTV-ul de trista amintire. Mai multe detalii asupra acestui punct de vedere aici https://optimvs.wordpress.com/2015/11/24/aferim-o-fresca-de-epoca-iesita-parca-din-mintile-a-doi-adolescenti-excitati/

De: @Carmen,

@Carmen, — Sat, 11 Apr 2015 14:09:33 +0000

Trec peste incoerențele gramaticale, care se țin lanț de scrisul tău la fiecare frază, ceea ce trădează o perpetuă incoerență a gândirii. Ți se pare că nu sunt pusă la punct cu… ” perspectivele istoriei actuale la nivel international”?! Nu crezi că este o formulare cam demagogică? Care dintre perspective, că sunt multe și diferite până la divergență! Iar dacă nu le aplic mecanic, ci le filtrez, crezi că nu sunt ”pusă la punct”? ”Perspectivele istoriei” nu se schimbă ca trendurile modei și nu se citesc în revistele de life-style, nici în tabloide sau prin masterclass-urile din festivalurile sponsorizate… că sunt sponsorizate, apropo de ”cui aparține istoria”! Nicolae Iorga e actual pentru tine? Dar Machiaveli? Dar Gumilev? Dar … Lao Tze? Au murit cu toții, dar au rămas cu toții repere de gândire istorică. Nu crezi că te-ai grăbit să îmbrățișezi în totalitate prima ”perspectivă” care ți s-a părut eliberatoare (eliberatoare de idelogia comunistă, la care ai făcut aluzie), dar ai căzut în plasa noii perspective (sau ideologii)? Nu există idelogii și perspective istorice perfecte, fiecare servește interesele grupului care a formuat-o, iar grupuri de interese pe planeta asta sunt multe. Deci, ce ne facem? Îi acuzăm pe alții de ignoranță dacă nu gândesc ca noi, sau încercăm să vedem că se mai poate gândi și altfel? Apropo de deschidere și de închistare… Și la ce ”academicieni tradiționaliști” te referi și ce înțelegi de fapt prin ”tradiționalism”? Probabil, nu tradiționalismul real, conservatorismul, care nici nu a călcat prin Academia Română, ci doctrina comunistă, pt că acest așa-zis ”tradiționalism” li se impută unora dintre academicienii noștri. Pe scurt, crezi că o perspectivă liberală e mai bună apriori decât una conservatoare? Nu crezi că depinde de situația concretă și că aceste perspective și teorii funcționează și ele în situații concrete și nu peste tot? Mi se pare că pur și simplu te-a înfuriat atitudinea mea și te-ai aruncat haotic în chestii pe care nu le înțelegi.

De: carmen

carmen — Thu, 09 Apr 2015 16:33:35 +0000

„trecând peste evidențele istorice și livrești” Draga , istoria pe care ai citit-o avea probleme, ai citit isoria de propaganda nationalista si istoria scrisa din perspectiva anumitor persoane si care trebuia sa promooveze anumite valori ca erau ca nu in realitate, se vorbeste despre taranul roman in istorie din perspectiva academicienilor traditionalisti care il „educa” fortat in scris. Nu esti pusa la punct cu perspectivele istoriei actuale la nivel international, ce inseamna istoria si a cui este istoria. Mai exact vorbest de pe o pozitie foarte ignoranta, care n-a citit decat o parte a istoriei.

De: Laurian TOTA

Laurian TOTA — Mon, 06 Apr 2015 22:27:28 +0000

Excelenta analiza! Multumim.