Maternitatea Giuleşti sau Cimitirul Giuleşti? Comunicat al Federaţiei Provita

9.109 views
13
DISTRIBUIȚI

Maternitatea Giuleşti sau Cimitirul Giuleşti?

– Comunicat de presă –

Referitor la cel mai recent incident de la maternitatea bucureşteană Giuleşti (vezi aici şi aici), în care o femeie a acuzat un medic că a refuzat practicarea avortului eugenetic “din motive religioase”, Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România, angajată în apărarea vieţii umane de la începutul său, face următoarele precizari:

– Avortul la orice vârstă a sarcinii este un act criminal; cu atât mai mult un avort săvârşit la o vârstă atât de înaintată (6 luni), întrucât procedeul este foarte dureros pentru copil, nu doar traumatizant pentru mamă. Federaţia Pro-vita condamnă întreaga legislaţie care permite avortul şi acuză lipsa oricărei proceduri instituţionale de consiliere şi sprijinire a femeii şi familiei în criză.

– Remarcăm ipocrizia presei, oglindă fidelă a societăţii româneşti, care se preface a nu vedea nedreptatea profundă a motivaţiei pentru care s-a apelat la avort: probabilitatea ca fătul să sufere de Sindrom Down. Condamnarea la moarte a unei fiinţe umane lipsite de apărare pentru “vina” de a avea o afecţiune genetică este dovada că societatea care o acceptă şi practică nu este o societate a dreptăţii, echităţii şi umanismului – aşa cum se pretinde a fi – ci una a barbariei, discriminării şi bunului plac, a domniei celui puternic împotriva celui slab.

Deşi eugenia este, formal, interzisă de lege, constatăm că astăzi se apelează la ea tot mai mult, folosindu-se progresele ştiinţei nu pentru ameliorarea suferinţei, ci pentru curmarea vieţii suferindului, considerat o fiinţă inferioară, o povară sau o ameninţare pentru părinţi şi societate. Statul şi cetăţenii săi care susţin avortul eugenetic nu sunt exponenţii unei civilizaţii a dreptului şi a echitabilităţii, ci doar garanţi ai ipocriziei, ai violenţei, ai încălcarii demnităţii umane şi a celor mai elementare drepturi.

Ne punem întrebarea, în mod firesc, la ce mai folosesc sumele colosale alocate educaţiei privind drepturile oamenilor cu dizabilităţi şi integrării acestora în societate, de vreme ce un număr tot mai mare dintre dizabilii nenăscuţi sunt eliminaţi, atunci când o lege strâmbă o permite, fără scrupule şi remuşcări. Până la eliminarea lor după naştere – şi repetarea unor episoade dramatice, recente, ale istoriei umanităţii – nu mai este decât un pas.

Privind refuzul unui membru al personalului medical de a săvârşi avortul, subliniem că acest refuz este perfect legitim şi în conformitate cu etica medicală, care îl recunoaşte sub denumirea de “obiecţie pe motive de conştiinţă” sau “obiecţie morală”. Federaţia Pro-vita încurajează medicii, asistenţii şi farmaciştii să îşi exercite acest drept şi să renunţe la procedura criminală a avortului.

– Copilul căzut victimă avortului târziu la Maternitatea Giuleşti avea aceeaşi vârstă şi aceleaşi drepturi ca şi copiii născuţi prematur şi arşi în aceeaşi unitate sanitară în urmă cu câteva luni. Cu toate acestea, ei au fost trataţi diferit: doar unii au fost îngrijiţi, plânşi şi compătimiţi, de medici, presă şi societate laolaltă. Acesta este semnul unei profunde schizofrenii morale, care nu se poate vindeca printr-o infuzie de „capital” sau de bunăstare, ci doar prin una de omenie, dragoste şi credinţă.

__________
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România a fost concepută pentru conjugarea eforturilor tuturor organizaţiilor ortodoxe din România care recunosc învăţătura de credinţă ortodoxă cu privire la venirea pe lume a persoanei umane, la vocaţia parentală şi la păcatele împotriva acestora, în vederea apărării şi promovării în întreaga societate a acestei învăţături, cât şi pentru sprijinirea materială şi morală a familiilor şi persoanelor care caută să o pună în practică. Mai multe aici

Contact pentru presă: 0728 673 673, email provitabucuresti at yahoo.com

13 comentarii

  1. Plang moartea acelui inger UCIS de parintii lui care au si tupeul fantastic sa reclame medicul care a refuzat sa participe la crima.Felicitari medicului ca a spus NU,sa dea Domnul sa ii urmeze cat mai multi exemplul. Traim vremuri de cosmar in care cainele e mai presus de copil ,catelul trebui salvat ,copilul nu, sau copilul nu are nici o valoare in aceasta societate!

  2. As prefera sa plangem acei copii nascuti si abandonati, care cresc in conditii mizere, care sunt abuzati fizic si emotional de niste parinti fara abilitati de parinte si/sau coplesiti de greul zilnic. As prefera sa-i plangem pe ei pentru ca aceasta minunata sansa la viata pe care o propovaduiti toti cei care va declarati impotriva avortului le este data doar pentru a le fi luata in secunda in care se nasc!

    Oare autorii acestui comunicat de presa stiu ce inseamna viata cu Sindromul Down, pentru copil, in primul rand, si da, pentru parinti, care au dreptul sa-si duca viata asa cum poftesc? S-ar fi implicat oare autorii acestui comunicat de presa in ingrijirea copilului „ucis” -cum va place sa spuneti – la Maternitatea Giulesti, ar fi luat ei din sufletul parintilor durerea de a-si vedea copilul vesnic dependent de ei si complet nefunctional, ar fi stat ei la capataiul lor cand ar fi inchis ochii cu teama ca acel copil a ramas in urma lor neajutorat?

    Ce usor este sa judecam atunci cand este vorba de ceilalti!!! Oare am fi judecat cu aceeasi asprime o fiica, o sora, o prietena???

  3. @ Dana

    Cel care a avut ideea acestui comunicat are el insusi un copil cu un handicap.

    La intrebarea ta, raspunsul este DA hotarat. Am fi acceptat sa preluam spre crestere si educare acest copil.

  4. Desi poate parea un martiriu si un gest onorabil de a te ocupa de ingrijirea si cresterea unui copil cu handicap major, intrebarea se pune: „Care ar fi calitatea vietii acelei fiinte umane si ce sanse reale de intregrare in societatea mileniului III ar fi avut?” Raspunsul s-ar putea sa ne arate ca oricat de iubitori, protectivi si dedicati ar fi acei parinti, nu ar face decat sa sustina existenta in nefericire a copilului lor.

  5. Acest „incident” ar trebui privit sub doua aspecte:

    1. Avortul este o alegere personala lasata la latitudinea fiecarui individ, fapt sustinut de legislatia acestei tari, pe care cu totii – in calitate de cetateni – avem obligatia sa o respectam. Daca avem obiectii cu privire la aceasta, ne putem adresa forurilor competente.

    2. Persoana in cauza da in judecata medicul pentru ca i-a refuzat dreptul la un act medical si ca a esuat in a o trata cu respectul si impartialitatea pe care medicul le datoreaza pacientului. Refuzul de a realiza actul medical s-a bazat exclusiv pe baza credintelor personale, si nu pe cele medicale sau legale.

  6. @ un psiholog

    Privind conceputl de caitate a vietii: exista dupa cum stiti mai multe sisteme etice, iar noi il impartasim pe cel crestin.

    Va recomand materialul de la http://provitabucuresti.ro/bioetica/bioetica , din care spicuim:

    Utilitarismul sau pragmatismul are la bază filosofia empiristă a şcolii anglo-saxone (John Stuart Mill) şi urmăreşte obţinerea maximumului de fericire – înţeleasă ca bunăstare economică şi materială – cu minimum de suferinţă. Etica utilitaristă este o etică a eficienţei: „The end justify the means” (Mill), adică valoarea morală a unei acțiuni este determinată de rezultatul său.

    Etica utilitaristă, al cărei teoretician a fost H. Tristram Engelhardt, a creat conceptul de calitate a vieţii, care îl înlocuieşte pe cel creştin de sacralitate a vieţii. Adepţii utilitarismului consideră că individului i se poate recunoaşte statutul de persoană şi deci dreptul de a trăi doar dacă posedă anumite atribute, cum ar fi capacitatea cognitivă şi de raţionare, autonomia etc. care să îi confere un anumit standard de „calitate a vieţii”, decis de membrii comunităţii. Cei care nu aduc profit sau nu (mai) pot atinge acest standard sunt indezirabili. Există indivizi care au pierdut dreptul de a trăi – bătrânii, handicapaţii, bolnavii incurabil trebuie eutanasiaţi; alţii nu au primit încă acest drept – de exemplu embrionul (se permit experienţele pe embrionul uman în vederea fertilizării artificiale sau cercetarea pe acesta, chiar dacă un număr mare de embrioni trebuie distruşi); copilul depistat cu malformaţie prin diagnostic prenatal defavorabil trebuie avortat sau, dacă s-a născut, trebuie lăsat să moară prin privare de hrană; pacienţii se împart în categorii din care unele primesc asistenţă medicală preferenţială iar altele deloc, etc.

    Utilitarismul este supus aceluiaşi relativism ca şi sistemele expuse mai sus. Hotărând nivelul de „calitate a vieţii” necesar pentru a avea dreptul la existenţă, omul ia locul lui Dumnezeu, transformând dreptul fundamental la viaţă într-un drept relativ. [1]

  7. @ Anca

    1. Chiar judecand dupa logica dumitale, avortul inseamna intreruperea sarcinii inainte de varsta la care fatul poate supravietui in afata uterului. Fetita a trait 10 minute dar a fost ucisa de chimicalele injectate. Nu este avort, este asasinat.

    Noi insa spunem ca avortul nu este o alegere valida pentru ca nimeni nu poate alege pentru altul.

    E legal? Nu toate legile sunt bune. Noi vrem sa schimbam legea pentru a proteja copilul.

    2. Refuzul practicarii avortului este LEGAL, prevazut atat in lege cat si in normele de etica medicala. Va dati cu parerea despre ceva ce nu cunoasteti. Cititi Codul de dentologie medicala si Constitutia Romaniei.

  8. FELICITĂRI MEDICULUI CARE A REFUZAT SĂ FACĂ AVORTUL ! AVORTUL ESTE CRIMĂ !
    Cei care au făcut acest avort au încălcat în mod grav atât legea lui Dumnezeu, cât şi legea umană ! Orice medic are dreptul legal de a refuza avortul pe motive de conştiinţă, iar în faţa lui Dumnezeu are chiar obligaţia de a refuza avortul în toate situaţiile. Medicul trebuie să refuze avortul chiar dacă nu i s-ar recunoaşte acest drept de către lege, cu atât mai mult dacă are acest drept ! Consiliul Europei a reafirmat anul trecut DREPTUL MEDICILOR DE A REFUZA PRACTICAREA AVORTULUI PE MOTIVE DE CONŞTIINŢĂ, PRECUM ŞI DREPTUL FARMACIŞTILOR DE A REFUZA ELIBERAREA MIJLOACELOR ARTIFICIALE DE CONTRACEPŢIE CU EFECT ABORTIV:
    http://www.catholica.ro/2010/10/12/consiliul-europei-reafirma-dreptul-medicilor-de-a-refuza-practicarea-avortului/
    DE ASEMENENEA, SE PREVEDE CĂ NICIUN MEDIC NU POATE FI CONSTRÂNS SĂ PRACTICE EUTANASIA.

    Sunt medici, atât în alte ţări, cât şi în România, care refuză să facă sau să asiste avorturi. Sunt destui medici cu conştiinţă religioasă, indiferent că sunt creştini sau de altă religie, pentru că Dumnezeu e Unul singur şi legea Lui în privinţa vieţii e aceeaşi în toate religiile!
    De asemenea sunt şi medici care au practicat avortul şi, după ce şi-au făcut un proces de conştiinţă, au refuzat să mai facă avorturi şi chiar au devenit promotori ai dreptului la viaţă.
    Iată şi un material foarte interesant, intitulat
    De ce atatia avortionisti au devenit Pro-Vita? – Avortionisti convertiti – Why so many abortion workers have turned Pro-Life?
    http://www.adevaruldespreavort.ro/ce-spune-stiinta-medicina/254-de-ce-atatia-avortionisti-au-devenit-pro-vita-avortionisti-convertiti-why-so-many-abortion-workers-have-turned-pro-life

    Tot la fel şi medicul ginecolog Bernard Nathanson fusese directorul celei mai mari clinici de avorturi din SUA şi susţinător al avorturilor la începutul anilor 70, când nu existau embriologia şi fetologia (nu apăruse încă nici ecograful) şi nu era stabilit în mod clar că omul este om din momentul concepţiei. Mai târziu, în 1979, după ce a apărut ecograful şi cunoştinţele în domeniul embriologiei au avansat, devenind clar că omul este om din momentul concepţiei şi, deci, că avortul e crimă, e uciderea unui copil, doctorul Nathanson a refuzat să mai facă avorturi şi a devenit un important apărător al dreptului la viaţă al copiilor nenăscuţi.
    În 1984 a realizat şi documentarul “Strigătul mut” (“Silent Scream”), în cooperare cu Comitetul Naţional pentru Dreptul la Viaţă. În acest documentar arată dovezi ştiinţifice că omul este om de la concepţie, arată un avort filmat la ecograf, în care se vede cum copilul se agită, se fereşte de instrumentele de avort, bătăile inimii sale cresc foarte mult, simte durerea şi când este sfâşiat deschide gura larg, ca într-un strigăt mut. Este rupt în bucăţi de instrumentele de avort şi extras din uter bucată cu bucată. Spre finalul documentarului doctorul Nathanson arată şi femei care suferă cumplit în urma avortului, deoarece au rămas cu felurite sechele fizice şi psihice. De asemenea, doctorul Nathanson demască industria avortului, dezvăluind cum susţinătorii avortului recurg la tot felul de minciuni şi manipulări pentru a ascunde adevărul despre avort şi a influenţa oamenii. Este şi autorul lucrarii “Aborting America” (“Avortand America”) în care dezvăluie “începuturile incorecte al mişcării în favoarea avortului”, mişcare din care iniţial a făcut parte el însuşi.
    Toţi cei care văd acest documentar se declară împotriva avortului şi în favoarea vieţii.
    Documentarul Strigătul mut poate fi vizionat accesând următoarele linkuri :
    http://www.youtube.com/watch?v=6UmvhdCc7DM
    sau
    http://www.adevaruldespreavort.ro/ce-spune-stiinta-medicina/37-strigatul-mut-the-silent-scream
    sau pe siteul :
    http://www.strigatulmut.ro/

    2. ESTE DOVEDIT CU CERTITUDINE, FĂRĂ NICI UN DUBIU, DE ŞTIINŢĂ ŞI DE RELIGIE CĂ OMUL ESTE OM DIN MOMENTUL CONCEPŢIEI, TRUPEŞTE ŞI SUFLETEŞTE
    Trupeşte, din momentul concepţiei, adică de la fecundaţie, ovulul fecundat (zigotul) are un cod genetic uman şi propriu, diferit de codul genetic al mamei şi de cel al tatălui, deci chiar din momentul concepţiei este fiinţă umană unică. Toate trăsăturile trupului omenesc sunt conţinute în codul genetic. Codul genetic este tiparul genetic complex al dezvoltării umane şi conţine: sexul copilului, culoarea părului şi a ochilor, înălţimea, nuanţa tenului, forma feţei, forma nasului, chiar şi numărul firelor de păr. Dezvoltarea ulterioară a corpului său nu este decât o derulare a acestui program care există deja de la început, din momentul concepţiei.
    Iar sufleteşte, Dumnezeu creează şi dă sufletul copilului tot în acel moment al concepţiei.
    Viaţa umană este sacră şi inviolabilă. Dumnezeu spune clar într-o poruncă: SĂ NU UCIZI ! Numai Dumnezeu e stăpânul vieţii. Noi nu avem dreptul să ne atingem de viaţă în niciun fel. Sufletul copilului este creat şi dat de Dumnezeu în momentul concepţiei. Viaţa vine de la Dumnezeu şi trebuie primită ca un dar al său. Părinţii sunt doar colaboratori ai lui Dumnezeu în transmiterea vieţii, nu sunt stăpâni ai vieţii.
    Am licenţa în bioetică, precum şi alte studii în acest domeniu. Nu spun aceasta ca să mă laud, ci pentru a arăta că sunt foarte bine pregătit în domeniu.
    Mai multe puteţi citi şi vedea pe blogul Dreptul la viaţă:
    http://www.augustincezar.blogspot.com/
    Acest blog conţine: Argumente şi dovezi din ştiinţă şi religie că omul este om din momentul concepţiei. Legea prin care se acordă indemnizaţie atât pentru mamele salariate (sau pentru taţii salariaţi), cât şi pentru mamele eleve şi studente la facultate, master şi doctorat. Adrese, numere de telefon şi site-uri ale unor asociaţii care oferă ajutor material, consiliere şi soluţii alternative, pentru a NU face avort. Mărturii publice ale unor femei care au făcut avort. Mărturii ale unor femei care nu au făcut avort. Mărturii ale unor medici care au renunţat să facă avorturi. Filme documentare. Consecinţe fizice şi emoţionale ale avortului. Legături cu multe site-uri asemănătoare. Vă rog intraţi pe blog şi trimiteţi-l mai departe, ca să folosească şi altora.
    Recomand, în primul rând articolul cu titlul Dreptul la viaţă de pe blog.

  9. Omul a fost creat de Dumnezeu ca o persoana libera si responsabila. Notiunea de libertate nu are sens si continut daca nu exista posibilitatea alegerii. Prin urmare Dumnezeu a dat omului posibilitatea sa aleaga în a asculta de El si a stapâni pamântul sub autoritatea lui Dumnezeu, sau sa iasa din aceasta ascultare si de sub aceasta autoritate. Omul a ales varianta neascultarii de Dumnezeu si sa-si fie propriul dumnezeu. Aceasta a adus ruina.
    Pentru a face viata posibila si frumoasa Dumnezeu a dat pe Domnul Vietii pe ISUS CRISTOS fiul Lui pentru, a restaura omul cazut in pacat in neascultare fata de Creatorul sau.
    Avortul inseamna a ne ucide propiul copil, este un pacat mare, doar Domnul Isus ne mai poate ierta de vina sangelui varsat.
    Dumnezeu sa va binecuvinteze.

    Viata copiiilor nostrii trebuie aparata, trebuie protejata, trebuie pazita cu sfintenie, orie Avort inseamna crima impotriva umanitatii, orice avort inseamna blasfemie la adresa lui Dumnezeu, o lupta demonica impotriva lui Dumnezeu, si cu darul Vietii pe care El ni-l da. Avortu este un act de violenta impotriva copiiilor nostrii. Avortul este uciderea copilului tau, el are dreptul ca si tine, la Viata si la Dragoste. Asuma-ti responsabilitatea. Apara Viata copiluli tau si roagate Domnului, pentru mantuirea lui.
    Dumnezeu sa va binecuvinteze.
    Cu prietenie, Bolosin Florin -membru in Biserica Crestina Baptista Sfanta Treime din Deva.

  10. Felicitari medicului si mustrari femeii insarcinate care nu vrea sa fie mama si celor care accepta ca avortul este o optiune la fel de „normala” ca si ducerea sarcinii pana la nastere. Desigur, nu toate persoanele care se nasc sunt sanatoase, dar nu noi suntem cei care hotarasc daca „merita” sau nu sa traiasca o astfel de persoana, ci chiar Cel care a pus viata in ea.

    Dreptul la viata este un drept fundamental. Noi toti NU suntem produsul avortului.

    Noi nu putem crea nicio petala de floare, niciun fluture, nici macar o omida sau un gandac. Putem, desigur, sa le omoram, sa le strivim fara sa ne pese.

    Medicii sunt in slujba VIetii, nu a mortii! Si noi toti ar trebui sa alegem, sa iubim si sa ocrotim VIATA!

    Hristos a inviat!

    tot pentru acea mama, spre mangaiere: http://www.culturavietii.ro/2012/02/24/slovacia-%E2%80%9Emama-nu-mai-plange-monumentul-copilului-nenascut/#.T2SYdsUS2Ag

  11. Dreptul la viata este un drept universal. Chiar daca din punct de vedere medical si legal, o femeie poate avorta pana la o anumita varsta a sarcinii, asta nu inseamna ca pruncul din pantece nu a fost viu, complet in functionalitatea sa ca fiinta umana. Practic i s-a refuzat dreptul la viata.

    Nu pun in discutie dreptul femeii de a face ce vrea cu trupul ei, ci doar faptul ca face ce vrea cu VIATA unei fiinte umane.

    Mi se pare absurd si ilogic ca in clinicile ginecologice, maternitati s.a.m.d. sa nu existe un psiholog care sa ofere consiliere pre si post avort, ca nu exista pliante in care sa fie descris exact procedeul, in care sa se arate sau sa se difuzeze materiale video ale procedurii, ca nu se explica clar femeii optiunile pe care le are daca pastreaza sarcina sau daca renunta la ea.
    Statul nostru nu ofera in nici un fel suport femeilor aflate intr-o astfel de criza.

    Nu produsul trebuie eliminat (in acest caz o fiinta umana fara aparare) ci criza in sine, cauza care a dus femeia in aceasta situatie.

    Cu atat mai mult, in acest caz. Copilul cu sindrom Down, prin terapie ocupationala, poate deveni functional si partial independent. Vezi filmele asociatiei Comber.
    Iar doctorul are tot dreptul, legal, sa refuze un avort.

LASĂ UN RĂSPUNS

Please enter your comment!
Please enter your name here