„Demografia României este iremediabil compromisă”, afirmă profesorul V. Ghețău. Ne pregătim să intrăm în istorie… pe ușa din dos?

6.786 views
8
DISTRIBUIȚI

Problemele demografice nu preocupă în mod fundamental mișcarea provita la nivel mondial, întrucât ținta acesteia este valorizarea și salvarea vieții umane, ca bun în sine, necondiționat de utilitatea acesteia pentru societate sau de contextul socio-politic. Aceasta este și diferența esențială între gândirea provita și politicile de control al populației – fie ele pro-nataliste (precum cea a regimului Ceaușescu) sau anti-nataliste (cazul Chinei).

Nu este însă posibil să ignorăm situația demografică tot mai dificilă a României – și a cvasi-totalității Europei – un domeniu în care conducătorii de după 1989 și-au dovedit cu prisosință iresponsabilitatea, lipsa de interes și de viziune. Situația demografică a devenit mai mult decât o preocupare; ea este astăzi o amenințare, prin efectele care încep deja să se facă simțite și care urmează să se manifeste cu putere în deceniile următoare, la adresa existenței României.

Există un consens printre demografi şi economişti în a afirma că nu scăderea în sine a populației este cel mai nefast lucru, ci faptul că aceasta se produce prin reducerea natalității, adică prin afectarea structurii populației pe vârste. Scăderea ponderii tinerilor şi creşterea populației vârstnice are repercusiuni catastrofale asupra economiei şi a sistemelor de asigurări sociale, vedem deja, aproape de prăbuşire.

Cel mai titrat demograf român al momentului, prof. Vasile Ghețău de la Centrul de Cercetări Demografice al Academiei Române de Științe, a actualizat, citat de publicația electronică de analiză și sinteză Cursdeguvernare.ro, previziunile din lucrarea sa din 2007 „Declinul demografic și viitorul populației României” (descarcă de aici).

Folosind datele din anul 2010, dl. Gheţău ne strică ziua, informându-ne că în 2010, pentru prima dată, sporul natural a fost negativ pe tot parcursul anului, şi acesta s-a accentuat. „Nu mai poate să crească în 2011, pentru că nu mai are de unde”, accentuează dl. Gheţău, introducându-ne în complexa mecanică a demografiei.

Reproducem parţial articolul de pe site-ul cursdeguvernare.ro.

Scenariul pesimist se confirmă

La momentul 2007, când Ghețău a întocmit cercetarea amintită, a luat în calcul trei scenarii posibile:

-ideal (dacă natalitatea ar fi crescut de la acea dată),
-optimist (dacă rata natalității ar fi rămas măcar la aceeași cotă de 1,3 copii/femeie) și
-pesimist (dacă natalitatea scade și mai mult)

Azi, în 2011, Ghețău afirmă că ne aflăm deja în scenariul pesimist, ceea face ca toate prognozele din 2007 să fie rectificate cu minus, și face imposibilă o altă predicție.

„Având în vedere ce s-a întâmplat în ultimii doi ani, criza, reducerea veniturilor, toate vor avea un cost demografic îngrozitor. Eu la ora actuală nu mai văd că s-ar putea face ceva pentru a redresa situația demografică a României.

Noi încă nu știm care e impactul total al crizei asupra demograficului, în tot spațiul european. Demograficul se schimbă foarte greu în timp. Factorii de scădere au apărut, dar până se instalează mecanismele care să modifice, durează o perioadă care trece prin om, prin gândirea lui”.

2010, începutul prăbușirii demografice?

„În 2010 vom observa un lucru pe care nu l-am mai văzut niciodată. Pentru prima dată sporul natural a fost negativ pe tot parcursul anului. Noi aveam întotdeauna 3 luni pe an în care sporul natural era mai mare. O legătură între lunile de toamnă cu nupțialitate ridicată, cu o reacție în iulie-septembrie în care numărul de născuți era mai mare decât numărul decedaților. În 2010 pentru prima dată avem scăderi și în cele trei luni.

În fiecare an în ultimii 20 de ani am avut 40.000 scădere naturală. În 2010 am avut 50.000. E imposibil să mai crească în 2011, pentru că nu mai are de unde. Nu știm până unde va merge scăderea natalității. Apar și semne de creștere a mortalității. E imposibil acum să mai spui ce se mai poate face.”

Sociologul spune că scăderea natalității are cauze psihologice – printre care principala ar fi incertitudinea zilei de mâine, iar soluțiile ar fi trebuit identificate și implementate de 20 de ani, nu acum când situația pare iremediabil compromisă.

„Chiar dacă s-ar reporni economia, eu nu pot croi la ora actuală niciun proiect de redresare demografică a României, pentru că nu am pe ce. După ce am făcut totul în ultimii doi ani ca să împingem natalitatea cât mai jos, ce ar trebui să mai facem acum? Restructurarea rolului statului asistențial e un discurs actual, dar natalitatea scade de 20 de ani, clasa politică a văzut asta, de ce n-a făcut nimic de 20 de ani? Fie nu sunt capabili să realizeze cum lucrează mașinăria demografică, dar mai probabil, ei știu că asta necesită costuri mari, care trebuie făcute azi, fără ca mâine când vor veni alegerile să se vadă ceva. Nu va ști nimeni ce ai făcut. Și atunci, nu se sinucid politic. Ei știu unde să bage banii ca să se vadă. Dar cândva vor trebui să dea socoteală. Ministerul muncii nu are nicio prognoză. Niciun minister nu ne consultă, de fapt.”

Referindu-se la viitorul, nu foarte îndepărtat, al României şi al întregii Europe, dl. Gheţău repetă pentru aceeași publicație una din cele mai interesante concluzii ale muncii sale:

„E o tendință europeană. Europa e bolnavă demografic în ansamblul ei […] Sunt semne că civilizația europeană actuală se duce. După 2015 numărul de decese în Europa va fi mai mare decât numărul de născuți. E o civilizație care și-a terminat încărcătura ei de progres. Ce se va întâmpla la noi? Imaginați-vă că generațiile 67-70 ies la pensie după 2020-2030. Vor fi generații foarte mari. Vor trebui întreținute economic. Dacă fertilitatea se menține la nivelul actual, iată cine va trebui să le susțină: generațiile născute după 1989, la jumătate față de cele dinainte”.

Acelaşi mesaj a fost transmis şi la premiera românească a filmului „Iarna demografică” pe care Asociaţia Pro-vita şi dl. Prof. Gheţău l-au prezentat la Cinemateca română în noiembrie 2008 (poate fi vizionat online la www.provitatv.ro). Europa nu va rămâne însă depopulată, a menţionat, în plus, dl. Gheţău. Locul lăsat liber prin scăderea numărului de nativi europeni va fi luat de alte populaţii în expansiune. Civilizaţia europeană se pregăteşte, după toate aparenţele, să intre în cărţile de istorie… pe ușa din dos.

Nu putem încheia fără a sublinia că, cel puţin din perspectiva provita, una din cauzele principale ale scăderii demografice din țara noastră este fenomenul avortist, ieşit din faza cronică a anilor 1990-1996 doar pentru a intra în rutină şi banal. O „banalitate” care va costa scump poporul român, pentru că, la scara istoriei, greşelile de acest fel sunt fatale.

Poate măcar în acest ceas al 12-lea politicienii români vor lua exemplul Ungariei, care, simțind cuțitul la os, ia măsuri de redresare.

8 comentarii

  1. Cunosc foarte multe exemple de femei care au fost părăsite de soţii (prietenii) lor, şi care îşi cresc singure copiii. În cele mai multe cazuri taţii nu-şi văd copiii cu anii, ce să mai vorbim de pensiile alimentare … Înainte de a da comunismul peste ţara noastră şi de fi inventate metodele anticoncepţionale, familia românească mai păstra încă conceptul de familie creştină în care ambii soţi îşi cunoşteau responsabilităţile. Acum toate acestea sunt de domeniul trecutului. Mare parte dintre copiii care apucă totuşi să se nască, cresc în familii monoparentale, în care femeile chiar sunt nevoite să muncească pentru că altfel copiii ar muri la propriu de foame. Nu mai vorbim de traumele psihice … Poate să fie şi acesta unul dintre motivele principale pentru care rata natalităţii a scăzut atât de mult.

  2. raluca sa dai vina mereu pe barbati pt toate cele e cam demodat, nu crezi? 😛
    scaderea natalitatii vine dinspre femei nu dinspre barbati, femeile nu vor sa mai fie mame. deci situatia e defapt invers cum o expui. nu noi decidem sau nu rata natalitatii pt ca nu noi putem naste acesti copii…

    In SUA spre ex , o gramda de femei sunt mono-parentale, asta nu are nici o consecinta directa asupra natalitatii, deci logica ta e nula.
    In Romania, contrar altor tari, procentul mamelor mono-parentale e foarte mic, iar daca este cazul, majoritatea au barbatii plecai la munca sa le intretina pe ele si pe copil/copii.

  3. Este foarte dureros să vezi cum din ce în ce mai mulţi dintre bărbaţii români în loc să-şi recunoască, plângă, mărturisească şi îndrepteze propriile păcate, se ocupă exclusiv de păcatele altora. Am trăi într-o lume mai bună dacă bărbaţii români şi-ar iubi şi respecta ( mai mult) soţiile, dacă ar preţui şi ocroti cu adevarat viaţa pe care femeile o dau, dacă ar fi fideli acestora până la sfârşitul vieţii, dacă familia creştină ar fi considerată sfântă şi deci de nezdruncinat, şi în care ascultarea femeii de bărbatul ei s-ar face conform legilor lui Dumnezeu şi nu după bunului plac al bărbatului. Am trăi într-o lume a iubirii în care responsabilitatea, fidelitatea, onoarea, datoria şi grija faţă de celălalt ar fi mijloacele fireşti către unicul ţel al vieţii noastre, acela de a ne mântui şi de a-l ajuta pe cel de langă noi să se mântuiască.

    Pentru acelaşi bărbat:

    Ştiam că situaţia stă tocmai invers, adică bărbaţii au fost obişnuiţi să dea mereu şi cu multă uşurinţă şi fără a fi nevoie să-şi asume nici un risc vina pe femei, lucru care se pare că nu s-a demodat încă după atâtea mii de ani.
    Aşa cum spunea părintele Nicolae Tanase într-o conferinţă, vina în astfel de situaţii aparţine bărbaţilor în procent de 51%. Dacă nu mă crezi, întreabă-l personal pe părinte, pentru că el poate să-ţi explice mai bine şi motivele pentru care se întâmplă aşa, deoarece a avut ocazia să cunoască mai bine decât mulţi dintre noi realitatea aşa cum este. Poate că de la el o să primeşti mai relaxat şi fără idei preconcepute astfel de argumente. Eu nu vreau să te contrazic, dar din păcate barbaţii sunt primii care nu mai sunt interesaţi – STATISTIC vorbind – de căsătorie, de copii, nu mai pot (sau nu mai ştiu) să creeze o atmosferă propice dezvoltării unei vieţi armonioase de familie, îşi părăsesc soţiile după câţiva ani de convieţuire cautând noutatea (muuult mai tânără, mai proaspătă, mai frumoasă, mai suplă şi mai fără obligaţii), şi de multe ori sunt factorul (de stres) principal care acţionează asupra femeii convingând-o prin tot felul de mijoace mai mult sau mai puţin de intimidare sau de şantaj ca să facă avortul, pentru că, nu-i aşa, nu e momentul să aibă copii. Într-un cuvânt, mulţi dintre bărbaţi se gândesc numai la ei. Practic femeia ştie că în majoritatea cazurilor, mai devreme sau mai târziu, nu îşi mai poate pune baza în bărbat. E jale mare şi slabe speranţe de îndreptare! Doar îndreptăţiri. Trist tablou, dar cât se poate de real. Dumnezeu să aibă milă de noi!

  4. Barbatul care isi da cu parerea la maternitatea unei femei,este misogin,nici un barbat care respecta femeia nu incepe sa si dea cu parerea fata de un proces feminin care nu tine de el.cei care catalogheaza femeia ,sunt doar misogini,iar misoginul este defapt un barbat frustrat din vina mamei lui care nu l a iubit suficient,si a tatalui lui care l a fortat sa devina barbat,caci daca femeia este femeie din nastere,in schimb baiatul devine barbat.In cazul misoginului lucrurile sunt simple.misoginul ii face concurenta femeii,pt ca el in secret ar fi vrut sa fie femeia,este foarte simplu,mamele care au baieti si care ii idolatrizeaza pt ca le lipseste afectiunea sotului,ajung sa si iubeasca copilul pana la mistificare,copilul va avea mari probleme mai tarziu de definire a personalitatii,de integrare a personalitatii masculine si mai ales de asumarea responsabilitatii,pt ca baiatul extrem de cocolosit,va crede ca ii vor fi iertate toate defectele asa cum mama lui i le trecea cu vederea,acesti barbati nu sunt in cautarea unei sotii,ei sunt in cautarea unei alte mame,si aici e problema,femeile nu vad asta si cred ca misoginul isi revine,nu,misiginii nu si revin,sunt doar niste rebuturi ale propriilor parinti ,si din pacate,societatea romanesca si de dinainte de 89 si dupa ,a fabricat o groaza de rebuturi.Romania este plina de barbati rasfatati de mamitica lor ,si care nu cumva sa il strice pe baiatul lor vreuna si sa l faca normal,pai barbatii sunt stricati de propriile lor mame,insa cand realizeza e prea tarziu,unii nu realizeaza toata viata,pleaca de la o femeie si se duc la alta,care nu cumva sa aibe vreun ragaz sa reflecteze la toate nenorocirile pe care le au cauzat.

  5. raluca, daca o tii sus si tare cu feminismele jidanesti pe care le-ai citit pe net n-o sa ajungem nicaieri. ordinea naturala a lucrurilor e ca barbatul sa intretina material familia si femeia sa sa o creasca.
    n-o sa spun ca barbatii n-au vina dar sa ma scuzi, sa fii si carierista, sa ai timp si de saloane, mall si weekenduri in club si sa mai cresti si 3 copii nu e cu putinta.
    ori in familie, ori la munca.
    si nu stiu cat de corect e sa te plangi ca ramai cu un copil singura daca ai desfacut picioarele pentru cel ce nu trebuia. poate putina abstinenta si asteptare pentru cel ce trebuie (nu cel care-ti place pe moment) ar ajuta si femeile singure.
    barbatii ar fi bine sa se gandeasca la datoria pe care o au fata de natiune si fata de miile de generatii care au facut posibila existenta lor.

    personal, nu voi lasa ca patrimoniul genetic ce mi-a fost lasat mie de parinti, bunici, etc, sa dispara. voi face cat mai multi copii.
    Pentru Dumnezeu, Neam si Tara.

  6. domnule fane (Stefan, de la Sf. Stefan, nu-i asa?), daca o femeie isi exprima unele pareri critice la adresa barbatilor, nu trebuie catalogata automat drept feminista – smecher gen – doar pentru ca aceste pareri bine argumentate va deranjeaza atat de tare. Insa metoda asta e cea mai simpla, e garantata chiar, si te scapa de bataia de cap a responsabilitatilor.
    Cum ar fi sa va preocupati cel putin in aceeasi masura si de pacatele barbatilor, pentru ca nici (mai ales) barbatii nu traiesc intr-o lume perfecta a curatiei desavarsite. E greu sa dai mereu cu piciorul in tepusa misoginismului, nu-i asa?

  7. Sunt cazuri si cazuri – traim intr-o epoca a individualismului in care nu mai poti sa stii daca te poti baza pana la capat pe nimeni, barbat sau femeie.

    Intr-adevar, in ziua de azi se promoveaza barbatul misogin, mitocan, iresponsabil si permanent cu o fatuca de 20 de ani la brat (mereu alta) – nu inseamna insa ca toti sunt asa.
    Este foarte usor sa vorbesti la modul general, dar nu este corect.

    Este adevarat ca sunt tot mai multi gen „care nu merita” dupa standardele unei femei serioase, dupa cum si „femeile serioase” scad ca numar (si o spun ca fiica a unei mame care a fost inselata si parasita dupa 10 ani de casnicie fericita, si si-a crescut copiii singura, deci nu pot spune ca am avut cel mai bun exemplu de tata in perioada din copilarie de care imi pot aduce cat de cat aminte; ma alin cu faptul ca a ajutat in primii ani, ca am vazut totusi cum este si sa fie bine si cu ce am luat bun si de la el).

    Mama mea fiind insa medic, a ajuns la concluzia ca „poame” exista acum de ambele sexe, si are si paciente mame singure care se confrunta cu o gramada de dificultati, si pacienti tati singuri parasiti de nevasta, fugita in strainataturi dupa cate vreun donjuan de pe acolo si cai verzi pe pereti, sau pur si simplu o mare c…a.

    Problema mai mare nu este sa ne pasam responsabilitatea la modul general, „voi, barbatii” sau „voi, femeile”. Deja, in epoca actuala a lui „fiecare pentru sine”, fiecare se descurca cum poate, si indragosteala nu tine de ratiune in niciun fel, plus ca nu mai pui ca omul se mai si schimba sau suceste in timp…

    NU exista garantii, exista doar credinta si spiritul personal de jertfa (pentru cine le are), care intotdeauna sunt cele care culeg laurii si dulceata si respectul, in cele din urma.
    Castigat nu este cine fuge dupa placeri, ci acela care duce greul, pentru ca cel din urma va culege si roadele (a se vedea ca tata este legat de o c…a cu care nu este fericit si s-a exclus singur, de rusine, din familia noastra, pe cand mama isi viziteaza de-acum nepotelele).

  8. Religia nu rezolva nimic Raluca!!! Si nu e o drama ca scade populatia Romaniei.Daca te uiti atenta la Istoria demografica a Romaniei o sa descoperi o crestere a populatiei datorita sistemele de conducere statale, a razboaielor, putinatatea resurselor, suprapopulare urbana, limitarea resurselor catre categoriile defavorizate prin limitarea monetarista. Pana nu renunta tot globul la sistemul bazat pe rationarea monetara economica si trecerea pe o economie bazata pe resurse, nu va fi bine niciodata. De asemenea Ratiunea stiintifica adevarata trebuie sa ia loc Religiei…Va invit sa va interesati de Proiectul Venus condus de Jacque Fresco. El a prezis prin FAPTE STIINTIFICE UNDE VA AJUNGE SISTEMUL CAPITALIST-COMUNIST BAZAT PE MONETARISM. PS Acest Jacque Fresco are 98 de ani!!!! Deci a trait pe pielea lui ceea ce s-a si intamplat.Urmariti interviurile lui de-a lungul timpului si o sa imi dati nu numai dreptate, ci va veti schimba total viziunea TOTAL asupra lumii in care traiti!!

LASĂ UN RĂSPUNS