41

Scrisoare deschisă: Expoziția „The Human Body” ridică grave probleme de conștiință și etică

UPDATE iunie: Detalii despre procesul prin care Provita București solicită închiderea expoziției, confiscarea cadavrelor și înhumarea lor și interzicerea pe viitor a unor expoziții similare pe teritoriul României.

UPDATE 8 aprilie: Mesaje de susținere adresate de ONG-uri creștine ministrului Educației și oficialilor ministerului, în problema expoziției „cadavre jupuite” („Human Body”) de la muzeul Antipa.

UPDATE 01 aprilie: Direcţia pentru Protecţia Copilului a recomandat ca accesul copiilor sub 12 ani să fie permis numai dacă  aceştia sînt însoţiţi de părinţi, iar Ministerul Educaţiei a transmis o adresă Inspectoratelor Şcolare Judeţene în care cere ca, pentru vizitele la această expoziţie organizate de şcoli, să se ceară votul majoritar în Consiliile de Administraţie ale şcolilor şi acordul scris al părinţilor, „întrucît există unele aspecte controversate, generate de tipul de exponate, precum şi un posibil impact emoţional negativ pe care acestea l-ar putea avea asupra elevilor”. Ministrul Educaţiei, Remus Pricopie, însuşi a declarat, spre cinstea lui, că nu şi-ar duce copiii la această expoziţie.

„Spectacolul nu poate fi decât o bătaie de joc față de misterul incomprehensibil al morții. Acest tip de expoziție nu poate decât să corupă oamenii, să le hrănească sufletele cu cruzime diabolică, cu indiferență față de suferința altora și față de agresivitate.

De ce cadavrele expuse provin anume din China? De ce atât de multe corpuri ‘nerevendicate’? De unde apar atât de multe rude gata să renunțe la înmormântarea corpului? Cum se face că, dintr-o dată, atât de mulți condamnați la moarte s-au decis să-și doneze post-mortem corpul pentru știință?”

 

12 martie 2013, București

Dlui academician dr. Dumitru MURARIU, Director General al Muzeului Național de Istorie Naturală “Grigore Antipa”

SCRISOARE DESCHISĂ

Domnule Director General al Muzeului Național de Istorie Naturală “Grigore Antipa”,

pregnant female body 5Aflând despre expoziția intitulată „The Human Body”, pe care Muzeul Național de Istorie Naturală “Grigore Antipa” o va deschide pe 22 martie a.c., consider, în nume propriu, dar și al Asociației Provita Media, pe care o conduc, că trebuie să Vă aduc la cunoștință câteva din problemele grave de conștiință pe care le implică acest eveniment.

Ce fel de corpuri vor vedea vizitatorii la Muzeul „Grigore Antipa”? Potrivit organizatorilor, corpurile umane provin din China, „au fost donate, în conformitate cu legislația chineză, către Dalian Hoffen Biotechnique Laboratory”. Mai aflăm că aceste corpuri „sunt nerevendicate, iar moartea lor a survenit din cauze naturale.”

Se știe foarte bine că spitalele militare si clinicile din China au fost acuzate, în presa internațională, dar și în rapoarte și anchete internaționale, în repetate rânduri, de trafic de organe și de acoperirea unor astfel de infracțiuni. S-a afirmat de multe ori că trupurile decedaților expuse în asemenea expoziții, aparțin prizonierilor executați în închisorile chinezești.

Începând cu anul 2006, ziarul american „New York Times” și programul TV „20/20” au relatat despre existența, la nivel internațional, a unei „piețe negre” de cadavre și organe chinezești, ceea ce a dus la o anchetă a Congresului american. De această investigație s-a ocupat Procurorul General de New York, Andrew Cuomo. Investigația a dus la demisia directorului executiv al Premier Exhibitions, Arnie Geller, care a organizat astfel de expoziții în mai multe orașe din SUA. Ca urmare a anchetei Cuomo și a deciziei ulterioare din 2008, pe prima pagină a site-ului Premier Exhibitions este afișat un avertisment cu privire la originea presupusă a trupurilor și feților umani expuse: „Această expoziție afișează rămășițe umane ale cetățenilor sau rezidenților chinezi, primite inițial de Biroul chinez de Poliție. Biroul chinez de Poliție poate primi corpuri umane din închisorile chineze”. De asemenea, tot aici se mai menționează că Premier Exhibitions „nu poate verifica independent” dacă organele aparțin sau nu prizonierilor executați. Atât activistul chinez pentru drepturile omului Harry Wu, cât și directorul organizației „Drepturile omului în China”, au protestat împotriva acestei expoziții din motivele arătate mai sus.

În continuare, în presa internațională, ca și în literatura de specialitate, parvin date care atestă existența unui fenomen de prelevare abuzivă și vânzare de organe de la prizonierii din închisori și lagăre din China. În 2000, în localitatea chineză Dalian, provincia Liaoning, s-au deschis două fabrici de plastinare a corpurilor umane. Potrivit site-ului The Epoch Times, înalți oficiali chinezi din această provincie au fost implicați în traficul internațional de organe.

Efectuarea de anchete complete jurnalistice sau de anchete de către instituții care apără drepturile omului pare a fi un fapt imposibil. Avocații pentru drepturile omului, David Matas și David Kilgour, în anul 2006, au încercat să studieze problema transplanturilor ilegale de organe în China, însă autoritățile chineze locale nu le-au permis. Datele pentru raportul lor, întitulat „Bloody Harvest”/ „Recoltare sângeroasă”, care a fost lansat în același an, au fost colectate de la distanță. În 2012, David Kilgour a publicat, împreună cu Torsten Trey, lucrarea State Organs: Transplant Abuse in China. Potrivit statisticilor prezentate în presă, în China, mai puțin de 5% din membrii familiilor deținuților sunt de acord să doneze corpul celor executați și nu mai mult de 5% din corpuri rămân nesolicitate de rudele defunctului. Pe fondul acestor dezvăluiri și al altor investigații internaționale, afirmația că materialul pentru expoziția „The Human Body”, de la Muzeul „Grigore Antipa” a fost luat de la „donatori voluntari” pare dacă nu falsă, cel puțin discutabilă.

Iată și câteva ecouri din presa franceză cu referire la acest tip de expoziție. În anul 2009, expoziția „Our Body” de la Paris a fost închisă prin decizie judecătorească. „Locul potrivit pentru un cadavru, după lege, este cimitirul”, a declarat judecătorul Louis-Marie Raingeard. El a decis că expoziția constituie o „comercializare a trupului” uman și că „este o ofensă evidentă adusă respectului cuvenit” pentru morți. Fraza din textul de prezentare a expoziției de la București – „Toate exponatele sunt tratate cu maximă grijă și respect” – ni se pare lipsită cu totul de credibilitate, ba chiar un mod de a induce în eroare vizitatorii. Ce respect poți să-i aduc unui cadavru, atâta timp cât îl plimbi prin lume ca să fie „admirat”? Cu atât mai mult cu cât aceste cadavre „nu au fost revendicate”?

În textul reclamei expoziției de la București se spune că evenimentul urmărește un caracter „educativ și științific”. Realizatorii și-au propus, cităm, „să schimbe modul în care vizitatorii percep corpul uman, oferind românilor, în premieră, o șansa unică de a-și privi organismul prin ochii unui chirurg și de a «experimenta» o incursiune vizuală în interiorul său”. Apoi, se mai precizează, în același stil, că „scopul expunerii este și acela de a-i determina pe vizitatori să-și respecte și să-și îngrijească organismul, acordând atenție felului în care aleg să trăiască”. Oare este nevoie să expui 200 de cadavre secționate, ca oamenii să înțeleagă că trebuie să-și îngrijească corpul sau că fumatul este dăunător?

O astfel de întâlnire cu cei 200 de morți, în această formă, a produs accidente cu impact psihic, în mai multe locuri. La expoziția de la Haifa, în Israel, o femeie, originară din orașul Aktiubinsk (Rusia), a recunoscut într-un exponat pe iubitul ei, dispărut în urmă cu trei ani. Ea a fost cuprinsă de un acces puternic de isterie. În 2011, la Riga (Letonia), mulți oameni au părăsit sala deprimați, unii într-o stare de depresie profundă, alții au acuzat stări de greață, amețeli și slăbiciune. La locul expoziției a venit, aproape în fiecare zi, ambulanța. Este clar că autorul expoziției încearcă să se folosească de caracterul șocant al morții unui om într-un asemenea spectacol.

La adresa acestui tip de expoziție, au existat reacții firești de protest, atât din partea oamenilor de știință, din partea liderilor comunităților religioase, precum și din partea oamenilor obișnuiți. În articolul de prezentare a acestui tip de expoziție itinerantă de pe site-ul Wikipedia, se vorbește despre provocările de natură etică ale evenimentului. Coordonatorul științific de la Muzeul de Știință „Carnegie” din SUA, de exemplu, a demisionat din funcție, invocând convingerile sale religioase. Prin întrebările sale cu privire la proveniența corpurilor, ea și-a exprimat oroarea față de ideea de a expune „rămășițele umane” la o expoziție. Profesorul Anita Allen, bioetician la Universitatea din Pennsylvania (SUA), a declarat că a da bani ca să te „holbezi” la rămășițe umane trebuie să ridice mari îngrijorări asupra persoanelor în cauză. Thomas Hibbs, etician de la Universitatea Baylor (SUA), compară expunerea de cadavre cu pornografia, pornind de faptul că persoana este redusă la „manipularea unor părți ale organismului, lipsite de orice semnificație umană mai largă”. Rabinul Dany Schiff (SUA) a declarat că „și dacă s-ar fi obținut acordul celor decedați, tot trebuie să ne întrebăm ce putem spune despre o societate, care oferă corpuri umane spre vizionare, sub sticlă, unui public flămând”.

Asemenea reacții arată că, în imaginarul comun, corpul omului nu este o abstracție, nu e o haină pe care sufletul o lasă atunci când părăsește lumea pământească. Corpul înseamnă o față concretă a unei persoane, pe care cei din jur, fie membrii familiei, fie prietenii o prețuiesc foarte mult. Chiar popoarele cele mai sălbatice nu și-au lăsat morții neîngropați, ci au avut grijă să-i îngroape. Iar în viziunea noastră creștină, corpul reprezintă un templu, în care Dumnezeu a așezat sufletul. Faptul că moartea omului este transformată într-un „show” reprezintă un sacrilegiu teribil, o batjocorire a culturii despre viața și moartea omului, creație a lui Dumnezeu. Spectacolul nu poate fi decât o bătaie de joc față de misterul incomprehensibil al morții. Acest tip de expoziție nu poate decât să corupă oamenii, să le hrănească sufletele cu cruzime diabolică, cu indiferență față de suferința altora și față de agresivitate.

De ce cadavrele expuse provin anume din China? De ce atât de multe corpuri „nerevendicate”? De unde apar atât de multe rude gata să renunțe la înmormântarea corpului? Cum se face că, dintr-o dată, atât de mulți condamnați la moarte s-au decis să-și doneze post-mortem corpul pentru știință? De ce autorul nu a realizat aceste corpuri din plastic? De ce a trebuit să folosească anume cadavre umane? Toate acestea sunt întrebări pe care, cred, mulți vizitatori și le vor pune în diferite forme. Iar ele vor rămâne fără răspuns, întunecându-le sufletul sau contorsionându-le psihicul.

Nu în ultimul rând, trebuie să Vă atenționăm că, judecând după box-office-ul acestui tip de expoziții organizate în mai multe orașe din lume – în România, prețul unui bilet e de 50 sau 60 de lei pentru adulți (nu pentru orice buzunar) –, caracterul educativ și științific nu este decât un paravan după care se ascunde o afacere profitabilă.

De aceea, domnule academician Dumitru MURARIU, Director General al Muzeului National de Istorie Naturala “Grigore Antipa”, Vă rugăm să decideți blocarea acestui spectacol macabru și degradant.

Cu deosebită considerație,

Larisa Iftime, traducător, președinta Asociației „Provita Media”, București

Categorii: Bioetică Etichete: , , ,

Abonare la știri

Spune și altora

41 Reacții la "Scrisoare deschisă: Expoziția „The Human Body” ridică grave probleme de conștiință și etică"

  1. Adikusz says:

    Cred ca si in prezent ne-am trata prin “sangerare” daca se tinea cont de astfel de opinii, ca ale doamnei Larisa…poate protestati si impotriva materialelor didactice din facultatile de medicina!

  2. @Adikusz

    Înseamnă că nu sunteți capabil sa citiți în limba română, dacă atâta ați înțeles.

  3. Iulia Rosu says:

    @Adikusz: Sa inteleg ca studiul medical este tot una cu pretextul de ‘arta’?

    @Provita Bucuresti: Ma bucur ca cineva a luat atitudine in legatura cu asemenea evenimente. Intrebarea este: e suficient? Pentru ca ma intreb ce pot face eu pentu a ajuta oprirea expozitiei. Inca o intrebare (pentru ca sunt cam pesimista in privinta reactiilor autoritatilor romane): oare va fi etica mai presus decat dorinta de imbogatire, din moment ce biletele sunt atat de scumpe?

  4. larisaiftime says:

    1.Multumim, Iulia Rosu, pentru comentariile dvs decente.
    2.Abordarea dlui/dnei Adicusz este cel putin simplista, adica: tu impiedici progresul, stai deoparte – asta ar vrea sa spuna. E simplu sa judeci asa si mai ales sa pui etichete, precum fundamentalist etc. Sa privim lucrurile mai profund si sa ne intrebam daca nu cumva in 2-3 decenii nu vom ajunge sa vedem asemenea membre si parti din corpul uman expuse la tarabe, pentru diverse trebuinte, daca astazi simplificam atat de mult lucrurile si aratam TRUPUL UMAN sectionat, jupuit de piele, eviscerat, contra unei sume de bani – nu mici – in astfel de show-uri sub pretextul artei sau al instruirii oamenilor.
    3. Bineinteles, exista oameni care isi doneaza trupul stiintei dupa moarte – este optiunea lor, nimeni nu judeca acest lucru, dar cercetarea se face in anumite limite etice, totusi, nu cum crede oricine.
    4. Ar trebui sa avem o comisie consultativa nationala de etica, cum este in Franta, care s-a opus ca un astfel de eveniment sa fie gazduit de Muzeul Stiintelor din le Parc de la Villette. In plus, o petitie impotriva acestei expozitii a fost semnata de peste 400 de personalitati franceze. Mai mult, in 2009, o astfel de expozitie a fost inchisa la Paris, din motiv ca “locul celor morti este la cimitir”. O astfel de comisie ar media si ar rezolva asemenea cazuri, cel putin nu le-ar lasa sa se lafaie in muzee si locuri care inseamna ceva pentru istoria noastra.

  5. larisaiftime says:

    Rectific: o astfel de petitie a fost semnata de peste 700 de personalitati franceze. Internetul va sta la dispozitie sa verificati acestea si alte atatea pozitii impotriva unui astfel de “show”.
    Si mai ingrozitor este ca aceste trupuri ar putea sa apartina unor prizonieri chinezi torturati, executati in inchisorile chineze. Trupurile din expozitie, potrivit informatiilor din prezentare, apartin doar chinezilor. Oare nu trebuie sa ne dea de gandit acest lucru? In China exista regim comunist. Oare nu stim cum functioneaza regimul comunist?

  6. Laurentiu SABO says:

    Am urmarit documentarul legat de aceasta expozitie pe Discovery acum ceva timp. M-a fascinat modalitatea de conservare a trupurilor umane, pozitia acestora, structura interna a fiecarui corp. Si in plus, toate acestea duse pana la nivel de arta. Nu credeam ca o sa am ocazia sa o vad si in realitate. Nu-mi luati aceasta curiozitate si dreptul de a viziona expozitia, oricat de controversata ar parea. Este vorba de curiozitatea de a cunoaste “intimitatea” organelor, a trupului in general a omului, lucruri care nu mi-au fost permise in scoala atunci cand baza tehnico-didactica nu permitea. In ceea ce priveste etica, as vrea sa specific ca nu am vazut proteste impotriva expunerii mumiilor egiptene, a osuarelor din catacombele crestine sau chiar a celor din subsolurile manastirilor romanesti. Nu am vazut sa fi protestat nici impotriva imbalsamarii presedintelui venezuelean Hugo Chavez (ca sa nu mai vorbim de faptul ca si V.I. Lenin inca mai este intr-o situatie similara, fara a mai mentiona ca pretul de vizitare este unul considerabil). Nu am vazut nici o reactie din partea dvs. la pelerinajele din intreaga tara la moastele unor sfinti, cadavre care sunt chiar sarutate de o multime de credinciosi. Poate ar trebui sa protestati si sa cereti inchiderea chiar si a Muzeului Mina Minovici (care din nefericire inca are un regim de vizitare restrictionat). Si acolo sunt cadavre ale unor urmariti penal sau trupuri nerevendicate de familii. S-a discutat mult pe site-urile de socializare despre modalitati ciudate de a conserva ramasitile pamantesti ale defunctilor sub forma de grafit, diamante sau tablouri. Nu ati protestat nici impotriva mumiilor sau a capetelor eviscerate care au fost intotdeauna la subsolul Muzeului Grigore Antipa. Daca nu ati protestat in situatii similare, de ce tocmai acum? De ce nu va deranjeaza expunerea publica a cadavrelor pe strazi atunci cand se face inhumarea? De ce nu inaintati o propunere de lege pentru restrictionarea expunerii cadavrelor in afara unor centre abilitate in acest sens?

    Vorbind tot despre etica, as vrea sa va atrag atentia si asupra articolului dvs. de mai sus. Ati construit un articol pornind de la problemele din inchisorile chineze si etica expozitiei, trecand prin opiniile unor personalitati vizavi de credintele lor proprii, pentru a da valoare expunerii, si ati mers pana la a ridica problema profitului de pe urma expozitiei. Dupa toate regulile jurnalismului, articolul dvs. este unul cu vadita intentie de manipulare, ceea ce va discrediteaza. Mai mult decat atat, opinia unuia dintre comentatori la aceasta postare a dvs. – @Adikusz – a fost luata in deradere si grav anulata de comentariul dvs. tendentios.

    Nu vreau decat sa mi se respecte dreptul de a alege ceea ce vreau sa cunosc, fara a mi se impune sau restrictiona. Permiteti-mi sa-mi cheltuiesc banii cum poftesc.

    Cu respect pentru atitudinea dvs. legata de alte activitati,
    Laurentiu SABO

    PS: E dreptul dvs. de a publica aceasta opinie si nu v-o pot impune. Sper ca nu am creat animozitati si nici nu-mi doresc.

  7. Stimate Laurentiu Sabo,

    Ceea ce trebuie sa intelegeti din protestul nostru esdte doar atat: Nu avem voie sa facem orice in numele unei dorinte personale (daca e vorba de noi ca persoane private) si respectiv NU avem voie sa facem orice in numele stiintei (daca e vorba de persoane din domeniu).

    Va rugam sa incercati sa decelati. Daca alte considerente nu va intereseaza, v-ati gandit ca, vizitand expozitia, girati un regim criminal si genocidar, cel comunist chinez?

  8. larisaiftime says:

    Domnule Sabo,

    Am spus eu cumva, nu mergeti acolo? Dvs. asa v-ati exprimat: nu-mi luati dreptul. Este dreptul fiecaruia faca ce vrea, in fond, traim intr-o tara libera. Ideea este urmatoarea, daca tot organizezi o expozitie controversata, de ce n-o faci dand toate informatiile despre ea, ca oamenii sa judece apoi si sa ia hotarari in cunostinta de cauza? Oare nu cumva manipuleaza chiar cei care nu vor sa se auda nimic rau spus despre ea?

    Multi mi-au spus, daca nu citeam scrisoarea pe care ati scris-o mergeam acolo, fara sa-mi pun nici cea mai mica problema de constiinta.

    Acuma – imi pare rau – dar tot dorim sa traim in democratie, asa functioneaza democratia, nu?,sunt pareri pro si contra unui anumit eveniment social. Ce ati vrea, sa ridice toti in slavi acest eveniment si sa strige ura? Eu am spus ce probleme etice implica, m-am simtit datoare fata de propria mea constiinta sa spun adevarul. Caci nu toata lumea il lauda in lume. Uitati-va cel putin pe articolul din prezentare de pe Wikipedia, la sfarsit, sunt date si cateva dintre ingrijorarile etice.

    Nu pricep, eu am luat opinia dlui Adicusz in deridere sau invers, el a tratat simplist lucrurile?

    Cum adica, prezentand ceea ce se scrie si in alte mijloace media, am scris tendentios, manipulatoriu, nu inteleg? Ce articol – este o scrisoare deschisa, de informare. De ce am vrut sa manipulez, cand am vrut sa prezint si alta fateta a acestei expozitii, sa arat ca nu toata lumea este in extaz si dorind sa aprofundam putin lucrurile, sa discutam pe marginea acestei probleme, nu sa o tratam simplist cu, lasa ca te stiu eu ca esti fundamentalist si vrei sa opresti progresul, lasa-ma in pace.

    Aporopo de acest ultim lucru, M. Ralea, relata intr-un eseu, cum poate fi redus un om la tacere, intr-o discutie pe un anumit subiect, invocandu-se o chestiune fara vreo legatura cu subiectul. El da exemplu discutia a doua fete intr-un tramvai, care discutau in contradictoriu pe o anumita chestiune. Una din ele, vazand ca nu o poate convinge pe cealalta, ca sa-i inchida gura, tranteste: ei, las’ ca stiu eu ca esti tuberculoasa. Tot asa si aici, ei, lasa ca va stiu eu ca va opuneti progresului. Ce legatura au materialele didactice, moastele, mumiile cu ceea ce discutam eu – nu inteleg.

  9. Laurentiu SABO says:

    Nu intentionez sa sustin polemica cu dvs., dar consider ca este corect si de bun simt sa raspund la intrebarile ce mi-au fost adresate in comentariile postate mai sus. Mai inainte de toate, as vrea sa va amintesc ca informatiile existente pe Wikipedia (in care poate posta oricine) au doar rol consultativ si nu o valoare stiintifica acreditata (uneori strecurandu-se erori, chiar si informatii intentionat eronate), unele reprezentand doar opinii ale unor entuziasti. Nu ma mai impresioneaza numarul personalitatilor care sustin sau nu o cauza, intrucat istoria mi-a aratat ca personalitatile vremurilor au incitat la ura, discriminare si chiar razboi, doar in numele opiniilor proprii.

    Asadar, referitor la intrebarea postata de Provita Bucuresti, consider ca toti beneficiem de rezultatele observatiilor si cercetarilor realizate pe cadavrele umane, fapt ce a salvat milioane de persoane de pe intrega suprafata a pamantului. In ce faza de evolutie a medicinii am fi fost acum daca nu existau astfel de “curiosi” si indrazneti ai stiintei? Cunoasteti ca acest medic care face plastifierea cadavrelor a adus beneficii majore universitatilor prestigioase ale lumii prin livrarea de materiale de studiu al unor boli majore si de ale caror rezultate vom profita cu totii? Chiar dvs. expuneti in scrisoarea deschisa ca site-ului Premier Exhibitions avertizeaza asupra originii “presupuse” a trupurilor și feților umani expuse. Deci, nici o certitudine inca (nici un proces deschis in baza investigatiilor autoritatilor). Vocea autoritatilor chineze nu prea are ecou in spatiul occidental, dovada este si incercarea acestora de a dovedi ca au ajuns pe teritoriile americane inaintea lui Cristofor Columb (a se citi studiile legate de acest aspect, precum si best-seller-ul “1421″). Iar protestul dvs. este unul care trebuie indreptat catre autoritatile chineze si nu impotriva unei manifestari stiintifice si de cunoastere.

    Referitor la comentariul Doamnei Larisa Iftime, as vrea mai intai sa specific ca o scrisoare deschisa este adresata nu numai adresantului, ci si presei si publicului, ceea ce face din aceasta un fel de articol pentru presa. Faptul ca in aceasta scrisoare dvs. solicitati directorului muzeului blocarea expozitiei in numele unei presupuneri, nu faceti decat sa-mi anulati mie sansa de a vedea o reprezentatie artistica.

    Pe de alta parte, prin scrisoarea dvs. deschisa nu faceti decat sa-i faceti o reclama negativa, care contribuie si mai mult la popularizarea evenimentului, permitand tocmai multor indecisi (mai multi decat cei care s-au decis deja) ca este un eveniment important.

    Cat despre democratie, sa nu uitam ca si Einstein s-a dezis de opinia tuturor fizicienilor acelor vremuri si nu ar fi convins daca nu era unul dintre ei care sa-i sustina teza.

  10. Bogdan says:

    Aveti intr-o oarecare masura dreptate cu ceea ce spuneti, greu de spus exact, e oricum o tema de discutie interesanta si cu multe nuante. Cu ce nu pot fi insa de acord este concluzia ca aceasta expozitie trebuie inchisa, blocata, oprita in numele moralei.

    Atat timp cat judecam dupa niste criterii subiective, in care pana la urma dvs credeti ca va face rau aceasta expozitie (cu argumente) si eu cred ca e de bine si am de gand sa ma duc, cu ce drept va permiteti sa cereti interzicerea dreptului meu de a o vizita?! As intelege si v-as sustine daca expozitia ar fi stridenta, vizibila cu forta pentru oameni care nu vor sa o vada, dar atat timp cat o poate vedea doar cine doreste de ce sa fie interzisa?

  11. @Bogdan

    Stimate prieten, dupa cum stii, nu noi avem puterea sa oprim vernisarea, ci conducerea muzeului sau justitia. Asa cum tu crezi ca ai dreptul sa vizitezi expozitia, noi credem ca avem dreptul de a solicita interventia in contra ei. Este exact acelasi mecanism democratic.

    Privind morala, da, ai dreptate – in statul laic notiunea de morala este interpretabila. Dar sa nu ne miram de rezultate – priveste scandalul de azi cu judecatoarele corupte si dialogurile lor grotesti, interceptate de DNA. Problema din spatele actiunii lor nu a fost neprofesionalismul, ci lipsa de moralitate autentica. Sursa moralei poate varia (religioasa sau laica), dar unele principii sunt comune. Fara acestea, societatea intra in sincopa in care ne aflam azi.

  12. Domnule Sabo,

    Am scris aceasta scrisoare pentru ca am simtit ca lumea nu cunoaste si cealalta parte a lucrurilor, respectiv, de ce aceasta expozitie nu este binevenita. La fel, nu putem neglija si felul cum a fost ea primita in afara. Membrii Knessetuluiisraelian s-au opus aproape in unanimitate unei astfel de expozitii, deoarece “moartea nu poate fi un motiv de divertisment” , in Franta a fost inchisa prin decizie judecatoreasca, in 2009, si, peste tot, unde a mers a facut iscat controverse, nu suntem primii care ne punem astfel de intrebari, vedeti bine.

    Spuneti-mi, era mai bine sa nu fi existat aceasta scrisoare deschisa? Asa cum aveti dvs. dreptul la opinie, asa am si eu. Faceti o scrisoare de incurajare a expozitiei – va interzic eu acest lucru? Dar nu ma puteti opri sa spun ceea ce cred. Lumea nu poate lua decizii in cunostinta de cauza decat dupa ce are toate informatiile necesare pentru asta. Ca daca nu dam voie sa criticam, aceasta tot manipulare se cheama. Vreau sa spun adevarul si-l voi spune, oamenii sa decida, daca sunt informati. Asa am procedat si eu, am urmarit, ca si dvs., pe Discovery, si, ca sa stiu ce implica, m-am informat. Daca exponatele erau din plastic, altfel ar fi stat lucrurile.

  13. Laura says:

    Stimate Dl. Laurentiu Sabo,

    Permiteti-mi sa va felicit pentru comentariile dumneavoastra. Subscriu in totalitate argumentelor dumneavoastra. As vrea sa completez: Ce bine ar fi sa ne dezbaram de acest dublu standard, ca sa nu-l numesc ipocrizie, conform caruia ne ridicam impotriva pretului progresului cu argumente ce tin de traditie, morala sau religie, dar in acelasi timp ne bucuram pe deplin de beneficiile lui. Sunt convinsa ca si membrii Provita si toti cei care au condamnat “exploatarea” si “profanarea” corpurilor umane nu se duc la Vrajitoarea Omida sau (numai) la biserica atunci cand sunt bolnavi, ci iau medicamente si se duc la doctor. Trebuie sa fiti constienti ca toate aceste beneficii au fost si sunt posibile datorita nenumaratelor disectii pe cadavre. Este adevarat, pe parcursul istoriei, majoritatea acestor cadavre au provenit de obicei de la oameni saraci, fara adapost sau fara familie sau fosti detinuti. Este poate regretabil, dar toti beneficiem in prezent de mostenirea pretioasa lasata de acesti oameni medicinei: cadavrul lor.

    Pe de alta parte, sunt de acord ca subiectul naste controverse si cred ca scrisoarea Provita este o parte necesara a acestei controverse. Ceea ce m-a deranjat este felul in care ati reactionat la comentariul de bun simt al utilizatorului Adikusz “Înseamnă că nu sunteți capabil sa citiți în limba română, dacă atâta ați înțeles.” Mi se pare o reactie insultatoare la o opinie contrara si nu va onoreaza.

    Nu cred ca aceasta expozitie a fost conceputa de Gunther von Hagens, un pasionat om de stiinta, in scop de divertisment, ci in scop educativ si stiintific. Personal, abia astept sa vad aceasta expozitie fascinanta despre misterul (care daca ramanea incomprehensibil ramaneam si noi in pesteri) al corpului uman si ma bucur sa traiesc in aceste vremuri in care stiinta a progresat atat de mult incat sa fie posibila prelucrarea si expunerea acestuia in asemenea mod.

  14. carol says:

    Provita Media felicitari pentru intitiativa de a “pune totul pe masa” asa incat oamenii sa poata alege in cunostinta de cauza. Putine voci se mai aud in favoarea moralitatii. Aceasta expozitie o consider un afront adus stiintei. Stiinta nu va avansa in muzee ci (dupa parerea mea) ea se dezvolta in laboratoare de cercetare.
    As vrea sa stiu oare cati vizitatori au iesit oameni de stiinta dupa o vizita la aceasta expozitie. Cati s-au lasat de fumat in urma a ceea ce au vazut? Cate femei au hotarat sa renunte la un avort in urma a ceea ce au aflat la ceasta expozitie. Cati au aflat ceva folositor societatii (daca tot vorbim de progres si stiinta).
    Organizatorii acestei expozitii nu mizeaza pe dorinta de cunoastere, ci pe curiozitatea morbida a oamenilor flamanzi de SENZATIONAL. Atat de goi si de flamanzi dupa senzatii incat nu mai pot face diferenta intre ce este moral si imoral.
    Daca ar fi mai multe astfel de scrisori nu doar la directorul Muzeului ci la oricine ( ar putea lua o decizie favorabila demnitatii umane)… pana la presedinte.

  15. Oana says:

    Sunt extraordinar de incantata ca aceasta expozitie a ajuns si in Romania. Eu sunt studenta la medicina in anul IV si am fost intotdeauna fascinata de anatomie. Din anul I ma uit in toate atlasele pe care le gasesc si la toate filmele educative referitoare la corpul uman, la felul in care acesta este construit, unele dintre ele realizate chiar de Gunther von Hagens. Am invatat multe de la el si sunt foarte recunoscatoare sa pot sa invat mai multe datorita acestei expozitii.

    Imi pare foarte rau ca nu puteti sa o priviti cu aceeasi curiozitate ca si mine, si ca pentru dumneavoastra nu reprezinta o oportunitate unica de cunoastere. Imi pare rau ca nu puteti sa treceti dincolo de aspectele superficiale (profit, reactia persoanelor nepregatite psihic pentru asa ceva) si sa realizati cat de uimitoare e munca lui von Hagens.

    Situatia din China e infinit mai profunda si mai complexa decat relatia ei cu aceasta expozitie si nu poate fi in nici un fel influentata de inchiderea expozitiei, pentru ca nu are nici o legatura cu aceasta.

  16. Domnisoara Oana,

    Va respect punctul dvs de vedere. Dar am si eu o opinie, care nu este singulara, nici in Romania, nici in lume. Au protestat organizatii si persoane in toate tarile, unde aceasta expozitie a avut loc, iar in Franta, in 2009, ea a fost inchisa in baza unei decizii judecatoresti. Judecatorul a decis ca “locul cadavrelor se afla la cimitir”. Exista si alte modalitati de a te informa, nu neaparat in acest mod. Va rog, nu cadeti in capcana gandirii simpliste, sugerand ca nu dorim sa ne informam ce este corpul uman etc. Este cel mai simplu lucru care se poate spune. Da, doresc sa ma informez , dar nu oricum si nu calcand in picioare anumite principii la care eu tin. Daca acele corpuri ar fi fost din plastic, altfel ar fi stat lucrurile, probabil m-as fi dus si eu.
    Da, situatia din China este infinit mai profunda si mai complexa, mai ales din cauza regimului de acolo. Nu stiu daca va intereseaza, dar primarul orasului Dalian, Bo Xilai, care l-a ajutat pe von Hagens sa-si deschida fabrica de plastinare de acolo, in 1999 (i-a acordat lui von Hagens si titlul de cetatean de onoare), alaturi de sotia sa, Gu Kailai, au fost acuzati de trafic de organe si cadavre. Situatia nu e deloc clara nici pana acuma.

    Cu toata stima,

    Larisa Iftime

  17. TLJ says:

    Am vazut expozitia la Budapesta, cu fiul meu de 14 ani. Nu cred ca se va apuca de fumat vreodata.
    Legat de protest, o reclama negativa, tot o reclama este. N-ati facut altceva decat sa starniti un interes si mai mare. Si apropo, de ce trebuie sa copiem orice de la francezi????

  18. Este parerea dvs ref la reclama.

    Sa copiem doar ce ne convine din afara?

    Avand in vedere ca am trecut si noi printr-o perioada de comunism si stim ce inseamna, oare asa trebuie sa tratam trupurile acestor nefericiti chinezi? Nu mai vorbesc de faptul ca demnitatea omului si respectul fata de om nu inceteaza odata cu moartea sa.

  19. Mihaela says:

    Buna,
    De ce NU ascultam ceea ce auzim?? E greu dar ar trebui sa incercam…
    a) sunt de acord ca medicina a evoluat si datorita studiului efectuat pe „material” uman DAR:
    1) a existat un acord prealabil al persoanei in cauza (cum v-ati simti daca v-ati vedea expusa o ruda apropiata despre care stiati ca nu ar fi acceptat o astfel de IMORTALIZARE? ); FAPTUL CA NU AU FOST REVENDICATI NE DA DREPTUL SA LE PROFANAM CORPURILE SI SA LE EXPUNEM..DE DRAGUL ARTEI? ?? Oare etica/morala nu ne indeamna ca atunci cand nu cunoastem dorinta celui decedat referitoare la inmormantare, sa-l inhumam potrivit obiceiului locului?
    Ar fi existat o sansa sa fiu de acord cu o asemenea excentricitate daca acele corpuri proveneau dintr-o tara cu un sistem de protectie a drepturilor omului macar decent si daca exista consimtamantul prealabil al persoanelor expuse. Nu vreau sa sune siropos, stim ce inseamna puscaria comunista si motivele de incarcerare, poate unii dintre cei expusi au fost inchisi si torturati pana la moarte din motive politice…si se pare ca nici dupa moarte nu se pot „odihni”.
    2) studiul s-a efectuat intr-un cadru adecvat realizarii lui si mai important s-a efectuat pentru o finalitate medicala. Personal consider ca pentru noi, cei care nu lucram in domeniul medicinei, pentru copii, pentru cei dornici sa afle mai multe despre medicina dar nu lucreaza in acest domeniu o expozitie cu exponate realizate din diferite materiale care sa reproduca cat mai fidel corpul uman (si aici consider eu ca ar fi intervenit arta – corpul uman este creatia lui Dumnezeu si simplu fapt ca, fara viata fiind il asezi intr-o pozitie sau alta nu inseamna arta) ar fi fost suficienta. Daca imi poate explica cineva plusul acestei expozitii pentru un copil de pana in 10 ani fata de o expozitie descrisa mai sus…
    Sa inteleg ca toti cei PRO acestei expozitii nu ar avea nicio problema daca sa spunem… ramanand singuri pe lume si murind in conditii mai putin prietenoase corpurile lor ar fi pregatite artistic si expuse publicului in cadrul unui muzeu…ca doar daca nu ai apartinatori, corpul este al statului si poate face ce vrea cu el?
    Salut protestul Provita Medial si prezentarea celeilalte fatete a expozitiei si in final consider ca a merge sa vezi aceasta expozitie sau nu, nu arata dorinta de cunoastere ci de acceptare sau nu ca „expunerile” respective au fost aduse in fata ta cu respect si moralitate fata de cei care au fost si fata de noi cei ce vizitam acum expozitia si cei ce vom fi fost la un moment dat.
    In ceea ce priveste ideea ca aceasta expozitie ar putea fi oprita de catre autoritatile noastre, pe motive de moralitate sau legalitate…ma abtin.

  20. TLJ says:

    Doamna Iftimie, ati putea protesta impotriva avortului, saraciei, crimelor, etc. Lasati pe tineri sa mearga, si sa vada expozitia. Poate se vor razgandi inainte de un avort, de a se apuca de fumat, sau de a duce o viata nesanatoasa. Va pasa de cativa chinezi, dar poate asta este pretul ca sa invete o generatie intraga.

  21. Nu am spus nicaieri: nu va duceti. Sa faca toti cum doresc doar ca mai intai sa se gandeasca daca e bine. Dar cum sa iei o hotarare IN CUNOSTINTA DE CAUZA, daca nu este acceptata critica, daca toti vor sa spunem doar ce bine e si ce instructiv e. Personal, doresc sa ma informez, dar nu oricum, nu calcand in picioare niste principii la care tin. Da, ne pasa si daca ar fi un singur chinez. Pentru ce atunci am vrut sa dispara comunismul?

    Cu respect,

    Larisa Iftime

  22. TLJ says:

    Ma bucur sa vad o schimbare si la dvs. In scrisoare cereti blocarea expozitiei, iar acum spuneti “Sa faca toti cum doresc”.
    Cu respect.

  23. Doamna draga,

    Eu am puterea doar sa ma exprim, nu sa inchid expozitia. Daca vor fi mai multe opinii care opteaza pentru inchiderea ei, ea se va inchide. Daca nu, va merge in continuare. De aceea am spus, sa faca toti cum doresc.

  24. sebastian popa says:

    de ce nu respectati si opiniile celorlalti si libertatea lor? aceasta scrisoare deschisa putea bloca aceasta expozitie ceea ce ingradeste dreptul celuilalt de a le vedea?

  25. Stimate domnule Popa,

    Eu mi-am spus parerea. Consider ca aceasta expozitie macabra face rau societatii. De ce autorul inventiei, von Hagens, nu a facut aceste trupuri din plastic? Eu spun ca este o batjocorire a trupului uman si este degradant pentru noi, ca oameni, sa mergem sa vedem – nu pe bani putini – trupurile unor bieti chinezi care au murit in nu se stie ce conditii. Nu poti sa te informezi oricum, calcand in picioare anumite principii la care tii.
    Daca dvs aveti o alta parere, nu aveti decat sa scrieti o petitie, sa va exprimati public, asa cum am facut-o eu. Daca vor fi mai multe pareri care sa ma sustina pe mine, poate expozitia se va inchide. Daca dvs. veti avea sustinatori mai multi, ea va continua. Eu cred ca asa functioneaza o societate libera.

  26. Sebastian popa says:

    Cu trupurile asa zisilor sfinti -moaste – ce facem? Mi se pare de bun simt sa le inhumam si sa nu mai asistam la un spectacol macabru obligatoriu in public. E mult mai oripilant cred sa vezi un cadavru care este sarutat de oameni, asta daca vorbim de bio-etica….. Un stat de drept nu functioneaza prin impunerea unei interdictii. Puteati sa va exprimati dezacordul nu sa cereti interzicerea si inhumarea.

  27. Las cititorii sa-si faca o parere despre confuzia dvs intre moaste si asemenea specatcol macabru, cu bieti chinezi morti in nu se stie ce conditii. Faceti aceasta confuzie voit ptobabil pt ca vreti sa provocati. Sunt dispusa sa duc o discutie onesta nu despre cai verzi pe pereti.

  28. Vanda C. says:

    Am vazut mai intii niste imagini din expozitie si primul meu gind a fost ca nu este necesar atit de mult. In general, omului de rind nu ii este necesar sa vada asta, in atit de fine detalii, dat fiind “costul” uman al acestei expozitii. Sint si eu om de stiinta, dar in alt domeniu, si imi dau seama ca este capital sa am acces la cele mai bune, clare, bine realizate surse de informare. Dar acele surse sint apreciate la valoarea lor plenara numai de specialist. Pentru ceilalti, ele ramin undeva in zona… divertismentului, curiozitatilor, senzationalului. Studentii si elevii cu pasiune autentica pentru biologie, medicina au un beneficiu urias de pe urma expozitiei acesteia, cum s-a si spus, dar pentru ceilalti nu se justifica efortul, tehnica implicata, scandalul. Nu pot sa-mi sterg din minte zimbetele unora care se pozeaza linga o femeie eviscerata… Iertare, mi se increteste pielea.
    Eu nu cred ca sintem facuti de Dumnezeu si, deci, corpul nostru ar fi templu al duhului etc. si accept ca va putrezi la un moment dat, ca orice cadavru de animal. Si nu cred ca omul acela nu se odihneste daca sta extins atletic si nu intins frumos in sicriu. Mi se pare de inteles ca studentul la medicina ajunge sa-si manince senvisiul pe maginea mesei de disectie, dar as fi profund ingrijorata daca un om oarecare ar putea sa faca acest lucru la capatiiul unui semen de-al sau, eventual ridicindu-i pleoapele sa vada cum stau ochii in orbite. E vorba de empatie, de umanul care su se sfirseste brusc la incetarea din viata a celui de linga mine.
    Ar fi aici o intrebare: Cit de multe justifica si legitimeaza curiozitatea? Nu vorbesc de cea specifica, a unui om de stiinta ori a unuia care doreste sa fie unul, ci de curiozitatea maselor.
    S-a spus aici ca medicina a progresat prin interventiile asupra cadavrelor, avind consimtamintul rudelor sau semnatura de dinainte de deces. Nu neaparat: in sec. XVIII-XIX, chirurgia londoneza invata pe cadavre proaspete furate din spitale/ cimitire si isi asigura material didactic platind pentru niste cadavre a caror provenienta era cel putin suspecta. In numele stiintei s-au facut multe grozavii, unele au fost ulterior validata. Dar si dr. Mengele a pretins ca studiaza cind a experimentat pe detinutii de la Auschwitz.
    Nu sint din Bucuresti, deci mi-e ingreunat accesul la “Antipa”. Dar si daca altfel ar sta lucrurile, m-as gindi serios la ce-mi foloseste sa vad atit de mult.
    Morti fiind acei oameni, putin le pasa ce se face cu ei. Tragedia lor s-a consumat inainte de-asi da sfirsitul. Important e cum ne raportam noi la ei. Daca vom chicoti la vederea unor testicule spinzurind lipsite de scrot, e grav. Daca invatam ceva sau ajungem sa (ne) punem intrebari, e bine. Eu n-as fi organizat o asemenea expozitie pentru mase, dar as fi deschis-o pentru medicinisti si pasionati. Dar daca s-a facut, n-as decreta inchiderea ei.
    Numai bine,
    V.

  29. Vanda C. says:

    Constat ca s-au strecurat niste greseli de ortografie in interventia mea. :) Rog a fi trecute cu vederea.

  30. flavia says:

    Curiozitatea omului depaseste limite imaginatiei.
    pentru a percepe grupurile musculare in tensiune si in relax in pozitiile diferitelor activitati cotidiene cred ca Gunther ar trebui sa pleastifieze personajele inca in viata ca sa poata surprinde cu precizie contrastul, si nu sa traga de cadavre pentru a simula o miscare, din fotografiile de pe internet nu vad indicat nici o denumire a grupurilor musculare si nici o un alt detaliu anatomic didactic.
    Corpul uman pana astazi a fost studiat pentru dezvoltarea medicinei avand ca studiu corpul uman si functionarea lui, sau conservarea si restabilirea sanatatii, cat si in arta, pentru scopuri nobile, aproape toti zeii Antichitatii grecesti si romani au cunoscut reprezentari in ipostaza nuda. Din perspectiva crestina, rolul nudului este de a celebra corpul in calitatea sa de cea mai frumoasa creatie a lui Dumnezeu, amintindu-me astfel ca suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui.
    Nu vad cum aceaste exponate pot reprezenta real un obiect de studiu pentru profesionisti.
    Poate acest circ al cadavrelor se adreseaza unui public pur si simplu lispit de profunzimea valorilor reale, sau, pot exista persoane care viziteaza expozitia si din simpla si banala curiozitate a nimicurilor. Un film, o expozitie de arta, un concert iti dezvolta valori nobile.
    Cu atat mai mult cu cat unele structuri statale trateaza cu indiferenta circumstante poate nedorite ale defunctilor.
    Sper din tot sufletul ca daca cineva va autoriza donarea propriului corp dupa moarte sa aleaga donarea organelor, a unui tesut sau unei picturi de sange , pentru iubirea fata de aproape.

  31. Afacerile lui Gunter von Hagens in fosta URSS: http://www.provita.ro/detalii-stire.php?id=1218
    Dupa articolul “Material uman” , publicat in Izvestia, 11 noiembrie 2003
    Autor: Natalia PASHKALOVA, Novosibirsk

    Gunther von Hagens, medic german, cunoscut după expozițiile scandaloase pe care le organizează, ce constau în expunerea de cadavre umane în mai multe țări din lume, a provocat o adevărată criză în comunitatea medicală din Kârgâzstan. Autoritățile au constatat că, în câțiva ani, von Hagens a primit pentru exponatele sale cadavre cu semne de moarte violentă din închisori și spitale psihiatrice kârgâze. Ca urmare, ministrul Sănătății din Kârgâzstan l-a demis pe rectorul Academiei Medicale, Iskender Akîlbekov. Von Hagens însuși în mod repetat a pretins că trupurile moarte pentru expozițiile sale terifiante i-au fost lăsate moștenire de către compatrioții săi. Cu toate acestea, astăzi, știm că au fost transportate în Germania, fără acordul rudelor, 56 de cadavre din Novosibirsk și 488, din Bișkek. Scandalul Novosibirsk este aproape de sfârșit. În curând se va pronunța verdictul. Scandalul din Kârgâzstan abia a început. Cu toate acestea, cercetările penale încă nu au ajuns până la Hagens. Asemenea scandaluri nu fac decât să alimenteze interesul față de activitatea sa. Luni, la Singapore, în toiul unei agitații imense s-a deschis o nouă expoziție. Potrivit anchetatorilor kârgâzi, cea mai mare parte a lucrărilor prezentate acolo constau din cadavre ale prizonierilor și pacienților fără discernământ din Kârgâzstan.

    Morți găsiți în căzi de baie
    Pentru prima dată, Academia Medicală din Kârgâzstan a ajuns în câmpul atenției poliției, în ianuarie 2001. Din biroul anatomopatologic al morgii, situat în clădirea Academiei, a ieșit o asistentă cu un rinichi într-o pungă de plastic. Ea a fost oprită de polițiștii de serviciu, care i-au cerut permisiunea scrisă a rudelor pentru transplantul de organe. O astfel de permisiune nu exista, iar la centrul de plastinare, încotro se îndrepta asistenta, și-a făcut imediat apariția un grup operativ al poliției. Când polițiștii au intrat în clădire, mirosul de cadavru te dobora. Ei au trecut printr-un coridor lung, au deschis o ușă și au înghețat de groază. În fața ochilor le-a apărut o cameră imensă de baie cu câteva zeci de căzi, în care pluteau cadavre in putrefacție… Chiar în același timp, în Germania, în inima orașului Köln, se deschidea expoziția unică a profesorului Hagens, sub denumirea: „Lumea corpului – natură fascinantă”. Nemții, care au așteptat timp de trei ore pentru deschiderea acesteia, se așteptau să vadă ceva de tipul unei Künstkammer, adică o sală de rarități și curiozități, însă au avut parte de o priveliște de coșmar: într-o încăpere, asemănătoare unei sere, erau expuse două sute de morți jupuiți.
    Creatorul expoziției, profesorul Gunther von Hagens, nu dădea impresia unui om de știință serios. Era încălțat în papucii săi renumiți și cu o pălărie cu boruri largi. Hagens îndemna vizitatorii să-și lase moștenire trupurile lor Centrului de plastinare, la fel ca „acești nemți patrioți, care au riscat să-și continue viața de după moarte ca exponate”.
    Apropo, el, împreună cu mana sa dreaptă, profesorul rus Eduard Borzeak, deja și-au lăsat moștenire trupurile lor științei. La întrebarea unor vizitatori speriați: „Cine are nevoie de asemenea artă?”, von Hagens cu un zâmbet mefistofelic a răspuns: „În primul rând oamenii, ca să fie mai conștienți de corpul lor. Vreau să ofer publicului cunoștințe anatomice, care ar ajuta la profilactica și prevenirea consecințelor unui stil de viață nesănătos”. Printre altele, s-a lăudat von Hagens: „Un exponat plastinat poate fi stocat timp de 50 de mii de ani. E aproape nemuritor!” „Metoda am inventat-o accidental”. Amintim că dr. Hagens se consideră inventatorul metodei de plastinare a corpurilor umane. Cu toate acestea, se pare că nu este așa. Metoda plastinării a fost inventată mai înainte. Hagens doar a aplicat o metodă mai veche într-un stil nou.
    „Am inventat metoda accidental, în 1977, când eram asistent la Institutul Anatomic al Universității din Heidelberg”, a spus el pentru ziarul „Izvestia”. „M-am întrebat atunci, uitându-mă la preparatele expuse, acoperite cu polimeri, de ce polimerii se toarnă peste ele și nu se injectează? Atunci am avut ideea de a infiltra în trupuri agenți cu biopolimeri cu ajutorul vacuumului. Pentru aceasta, preparatul (corpul) trebuie introdus mai întâi în acetonă înghețată. Ca urmare a difuziei, apa din țesuturi este înlocuită cu acetonă, corpul trebuie să fie scufundat în biopolimeri. Acetona este aspirată prin metoda cu vid, iar locul său în țesuturi este luat de silicon. După aceea, cu corpul se poate lucra ca și cu un material artistic. Hagens se consideră „artist avangardist”. El construiește chipuri, iar toată partea anatomică este făcută de un fost profesor de la Primul Institut de Medicină din Moscova, Eduard Borzeak. Acestui fost secretar științific al Societății Anatomopatologilor Ruși, Hagens îi datorează mult.
    După cum se știe, după prăbușirea Uniunii Sovietice, medicii ruși care se ocupau de cercetare științifică în acest domeniu, au rămas fără lucru. Eduard Borzeak, care cunoștea experți naționali în domeniul anatomopatologiei, i-a făcut legătura profesorului din Köln cu Valerii Gabitov, care conducea Departamentul Anatomopatologic al Academiei de Medicină din Kârgâzstan. Gabitov este autorul invenției numită biocorozie (biodeteriorare microbiană), adică descuamarea unui cadavru în condiții de mlaștină, când acesta este mâncat de insecte și bacterii. În 1996, Hagens a creat la Bișkek, Kârgâzstan, o filială a Centrului de plastinare, în cadrul Academiei Medicale. Gabitov a fost numit coordonatorul acesteia. În același an, a început exportul de cadavre din Kârgâzstan. Hagens a încercat să exporte primul lot cu avionul. Corpurile au fost umplute cu formol, dar după decolare, acesta a început să curgă, răspândind în jur miros de cadavru. Atunci, Hagens apoi a scăpat cu o amendă minoră. După aceea, Hagens a decis să efectueze transportul „materiei prime” cu mașina. Traseul a fost: Kârgâzstan, Kazahstan, Rusia, Belarus, Polonia și, în final, Germania. În afara trupurilor umane, în butoaie de plastic, se transportau și organe umane. Potrivit șoferului de camion, Viktor Petrovski, în cinci ani, nu a existat niciun conflict cu vameșii. Atunci când inspectorii vamali opreau furgoneta, șoferul spunea, „Cargo 200”, și mașina trecea mai departe. În opinia sa, drumul din Kârgâzstan în Germania era pre-plătit. Remunerarea era bună și pentru conducătorul auto: 1500 dolari pentru o cursă, care dura aproximativ o lună. Potrivit medicilor kârgâzi, lor aproape nu li se plătea nimic pentru munca lor grea. Un stimulent adevărat, totuși, pentru ei, era un stagiu în Germania. Acolo, oamenii de știință din Kârgâzstan primeau câte 700 mărci pe lună pentru masă. Potrivit standardelor locale, această sumă era destul de mare. Hagens însuși este destul de bogat. Ultima sa expoziție din Hamburg a fost vizitată zilnic de 4,5 mii de vizitatori. Biletul de intrare costa 12 de euro. Cu toate acestea, cea mai mare parte din bani Hagens îi câștigă din fabricarea exponatelor educaționale. Expozițiile sale nu erau decât promovarea acestor tipuri de exponate. Astfel comenzile pentru exponatele sale s-au înmulțit, iar Hagens avea nevoie de mai multe trupuri umane. Astfel că, în 1999, a făcut un acord cu Academia de Medicină din Novosibirsk. In același an, el și-a dat acordul ca Gabitov să organizeze o nouă filială în incinta fostului Institut Vâsokogorie. În această clădire, de la marginea Bișkekului, cadavrele erau, în principal, supuse coroziunii biologice.
    Urmările
    Scandalul rinichiului nu a afectat furnizarea de cadavre în Germania. Ancheta începută în curând a fost dată uitării. A fost reluată în aprilie 2001, atunci când, la Novosibirsk, a fost deschis un dosar penal împotriva rectorului Academiei Medicale, Anatolii Efremov. Hagens nici nu a luat în seamă ancheta. Un nou scandal a izbucnit în primăvara anului 2003. Din Spitalul nr. 4 din Bișkek a dispărut fără urmă corpul unui om. „Iată cum s-a întâmplat”, povestea pentru „Izvestia” un locuitor din Bișkek, Narînbai Mamakiev. „Am avut un frate. Într-o zi, a ieșit la o bere și a avut un accident vascular cerebral. A fost dus la spital, unde a murit mai târziu. Nu știam unde a fost dus. Am sunat la toate morgile din Kârgâzstan și peste tot mi s-a spus: „La noi nu a ajuns”. Probabil, Mamakiev nici nu mai găsea nici o urmă, dacă în mâinile unui deputat al Parlamentului din Kârgâzstan, Akbokon Taștanbekov, nu ar fi ajuns o listă cu morții care ajungeau la Academia de Medicină. Printre aceștia se afla și fratele lui Mamakiev. Aflând despre asta, Mamakiev s-a prezentat la Academie și a cerut trupul fratelui său. El a fost dus la subsolul Institutului de plastinare, unde se aflau o gramadă de cadavre, fără piele, și i s-a spus: „Alegeți-l!” Mamakiev a plecat val-vârtej îngrozit… Scandalul a fost pe larg mediatizat.
    În iulie 2003, la Academie s-au efectuat cercetări și în subsolul acesteia au fost găsite 137 de cadavre care așteptau să fie trimise în Germania. Testele au arătat că zece cadavre aveau urme de moarte violentă. La Institutul Vâsokogorie, în afara celor peste 100 de trupuri, au existat și 110 butoaie de plastic cu organe. Procuratura Generală a cerut să se afle de unde proveneau cadavrele. În conformitate cu documentele deja cunoscute, se știa faptul că, în perioada 1997-2002, , au fost duse 488 de cadavre în Germania, afară de organe umane individuale. S-a dovedit că trupurile au fost livrate Academiei de Medicină din trei locuri: Spitalul de boli mintale Cim-Korgon (157 de morți), din Colonia cu regim strict, din satul Moldovanovka, (300 de morți), 22 cadavre au fost scoase din spitalele orașului. Cel mai oribil a fost că niciunul dintre trupuri nu erau autopsiate. Pentru plastinare nu sunt bune trupurile autopsiate, pentru că e nevoie ca sistemul vascular să fie intact. În plus, era nevoie de corpuri cu masa musculară bună. De exemplu, celebra sculptură a lui von Hagens „Omul-comodă” a fost „executată”, potrivit lui Gabitov, din trupul unui tânăr prizonier din Kârgâzstan. Pentru a ascunde tatuajele sale, corpul său a fost acoperit cu foiță de aur și piele de porc…
    „Nu-mi pasă de unde provin organele”
    Potrivit legii din Kârgâzstan toate persoanele decedate sunt supuse autopsierii. Șeful coloniei a explicat absența autopsierii la acele trupuri printr-o epidemie generală de tuberculoză. Oamenii, a spus el, mureau, iar din cauza sărăciei din Kârgâzstan, rudele lor nici nu aveau cu ce îi îngropa. Închisoarea datorează municipalității pentru înmormântare 130.000 somo, drept pentru care municipalitatea a refuzat să-i mai îngroape pe criminali, până când închisoarea nu plătea datoriile. Și apoi, dintr-o dată, au apărut binefăcătorii de la Academia Medicală, care s-au oferit să aibă ei grijă de înmormântare. Mai mult decât atât, pentru fiecare cadavru au promis să plătească 10 dolari. Singura condiție – cadavrul nu trebuia să fie deschis. Desigur, aceasta este o încălcare a legii, dar reprezentanții științei promiteau să aranjeze totul la nivel guvernamental. Într-adevăr, în curând, de la nivel superior a parvenit o instrucție: „Ca o excepție, nu deschideți trupurile, pentru a nu răspândi TBC-ul”. Exact aceeași problemă a fost într-un spital de boli mintale din Cim-Korgon: pacienții mureau, bani pentru înmormântare nu erau, frigiderul de la morgă nu funcționa, singurul excavator pentru săparea mormintelor era defect. Trebuia ca medicii și pacienții să ia o lopată și să sape mormintele la cimitir, la opt kilometri de spital. Și deodată apar oameni care sunt gata să aibă grijă de toate aceste probleme neplăcute. Singura condiție – trupurile să nu fie deschise. În ceea ce privește documentul care permitea neautopsierea cadavrelor, prin el, furnizorii erau acoperiți. Dar erau aceste instrucțiuni în conformitate cu legea? La această întrebare caută acum răspuns anchetatorii kârgâzi.
    Recent, în Parlamentul kârgâz a avut loc o audiere privind situația care a arătat că există încălcări. Dr. Hagens a compărut în fața deputaților în papuci-șlapi și cu pălăria lui neschimbată. Fiind rugat să-și scoată pălăria, el a răspuns că Michelangelo nu-și scotea pălăria nici în fața Papei. În ceea ce privește trupurile criminalilor, Hagens a spus că nu-i pasă de unde provin cadavrele. „Eu nu fac afaceri, eu mă ocup de știință. Nu-mi pasă cum ajung la mine trupurile. De trupuri se ocupă Gabitov”. Cu toate acestea, ancheta a stabilit că în achiziționarea de trupuri erau implicate încă alte două persoane, un anume Rinat și un anume Kuzmici. Kuzmici se afla atunci în China, iar Rinat se ascundea. În ceea ce-l privește pe Gabitov, în acest moment, și el se ascunde.
    Ședința continuă
    Astăzi, rectorul Academiei de Medicină de Stat din Kârgâzstan, Iskender Akîlbekov, a fost demis prin ordinul ministrului Sănătății pentru „controlul slab al pregătirii exponatelor pentru Centrul de plastinare”. Din cele 137 de organisme găsite în subsolul Academiei, 100 au fost îngropat, 37 sunt în cercetare. Autoritățile au inițiat patru cazuri penale: împotriva șefului biroului de anatomopatologie, de unde a ieșit o asistentă medicală cu un rinichi, împotriva șefului Centrului de plastinare din cauza neregulilor financiare (practic, împotriva lui Hagens), și două, pentru „descoperirea unor urme de moarte violentă la trupurile care se aflau în subsolul Institutului de plastinare”.
    În ceea ce-l privește pe von Hagens, el a pus capăt „producției” în Germania, a refuzat serviciile Academiei din Novosibirsk și s-a mutat în China, unde intenționează să desfășoare o „producție” amplă de oameni plastinați. La 10 noiembrie, s-a deschis o nouă expoziție a sa, de data aceasta în Singapore. Aparent, el are planuri mari pentru regiunea Asiei. Cu toate acestea, Hagens nu are de gând să renunțe la exportul de cadavre din Kârgâzstan, precum nu dorește să piardă sucursala sa strategica din Bișkek. Deputatul Taștanbekov încearcă insistent să inițieze o lege care să interzică exportul de cadavre. Dar colegii săi sunt sceptici, pentru că în afacere sunt implicați un număr mare de persoane de rang înalt. Hagens își ține la secret veniturile reale. Estimarea cea mai conservatoare arată că din expoziții, face cam 50-100 milioane de dolari pe an, iar din vânzarea de exponate, între 200 și 500 de milioane dolari. Cam aceleași sume le încasează din aducerea de cadavre în țările arabe. Din motive religioase, în spitalele arabe, există o mare nevoie exponate umane naturale.
    Eduard Borzeak, consultantul științific al lui Hagens, susține: „Pentru mine, un corp deschis e ca o mașină demontată pentru un inginer”.
    Borzeak a fost întrebat: „Cum comentați faptul că lui Hagens i s-au furnizat pentru plastinare cadavrele unor prizonieri uciși?” El a răspuns: „Asta nu s-a întâmplat niciodată. Scandalul din Kârgâzstan nu are legătură cu noi. Este un tam-tam pur politic intern, care are loc în Kârgâzstan. Rectorul a fost demis ilegal. Astăzi, el a intentat un proces pentru a fi repus în funcție. Ce se întâmplă acolo, de fapt? Nu știu. Noi nu ne amestecăm în treburile lor interne”. „Este adevărat că o treime din corpurile expuse sunt „confecționate” de către kârgâzi, din trupurile kârghâzilor?” „Întrebați-l pe Hagens. Dar el este acum în China. Eu mă ocup doar de partea anatomică”. „Se spune că Hagens are venituri colosale din producția de oameni plastinați?” „Acest lucru tot pe el întrebați-l. Nu am nici o legătură cu partea financiară”. „Toată viața v-ați ocupat de cadavre. Nu aveți o aversiune față de munca dvs?” „Niciodată. Sunt anatomopatolog. Mă ocup de asta de 30 de ani. Pentru mine, exponatele sunt ca niște materiale didactice pe care le arăt studenților. Trebuie să-i învățăm pe ceva. Mie nu-mi trezește dezgust un trup mort deschis, sunt ca un mecanic în fața unei mașini demontate”.
    La tribunalul de la Novosibirsk cazul lui Hagens s-a dezumflat
    Procesul, intentat la Novosibirsk și încă numit din inerție „cazul exporturilor de cadavre către Institutul de plastinare a lui Hagens”, se apropie de sfârșit. Mâine profesorul acuzat, Vladimir Novosiolov, va avea ultimul cuvânt, și apoi va aștepta verdictul. Acum se poate spune cu siguranță că acest proces, început cu un an în urmă și, probabil, cel mai notoriu din istoria dreptului siberian, s-a transformat într-un caz banal despre abuzul de putere prin construirea ilegală a unui crematoriu. Amintim că obiectul procedurilor judiciare a fost livrarea de fragmente de corpuri umane în Germania. Conform contractului, Academia locală de Medicină furniza Institutului German de plastinare a dr. Hagens materialul uman, care se întorcea la Novosibirsk, sub formă de materiale didactice de înaltă calitate. Contractul stipula în final deschiderea unei sucursale a Institutului de plastinare la instituția medicală din Novosibirsk. Primul lot de cadavre a fost expediat în Germania, în octombrie 2000. Și în aprilie 2001, procurorii din regiune au inițiat o anchetă penală pentru abuz de putere unui număr de medici cunoscuți. Totuși, ancheta, mai întâi a procurorilor, iar apoi din timpul procesului, a clarificat că schimbul dintre Academia de Medicină și Hagens corespunde instrucțiunilor Ministerului Sănătății și a fost făcut cu permisiunea Ministerului, și sub sancțiunile FSB și vamale. Rectorul Efremov, într-un interviu pentru „Izvestia” a descris procesul ca fiind „o încercare de a interfera cu progresul științei”, deoarece „schimbul de material uman este o practică comună în toată lumea”. Ca urmare, acuzațiile au fost retrase celor 13 medici cunoscuți, precum și rectorului Anatoli Efremov. În ceea ce privește urmărirea penală a profesorului Novosiolov, aceasta a continuat. El a fost acuzat de faptul că a înființat ilegal, fără consimțământul autorităților, un crematoriu, care oferea servicii plătite de incinerare. În general, există sentimentul că avocații lui Vladimir Novosiolov au reușit să respingă argumentele urmăririi penale. În special, atunci când procurorul a condus la un argument că examinarea medico-legală este implicată în transplantul ilegal de organe umane, având în vedere prelevarea de creiere umane, câțiva dintre avocați au replicat că se transplantează doar organele care pot îmbunătăți sănătatea și prelungi viața, însă cu „transplanturi de creier nimeni nu se ocupă”. În ceea ce privește rudele găsite ale decedaților au fost prezente în sala de ședințe, numai la prima sesiune, iar apoi au pierdut interesul pentru acest proces. Cu toate acestea, cele mai multe dintre ele au arătat că au început să-i caute pe decedați, doar după ce i-au găsit procurorii, la trei luni de la dispariție. Unii pur și simplu își uitau rudele la spital sau refuzau oficial să le îngroape, astfel că, în general, aceste persoane nu pot fi considerate victime.

  32. Doctor says:

    Studentii invata pe cadavre donate sau nerevendicate…aveti si cu asta o problema? Expozitia este ceva unde puteti sau nu puteti merge, va priveste…dar sa incercati sa boicotati este deja prea mult. Puteti avea o parere personala, dar doar atat. Si incultura si bigotismul sau limitarea pot avea ca urmare astfel de reactii. Este corpul uman! Copiii.il vad intr-un atlas, nu e nici o diferenta. Acea expozitie e inedita, socanta( da!), dar largeste orizonturi. Este si anatomie daca vreti. Este socant sa vezi muschi? Un ficat? Sau un craniu? De ce? Asa aratam , cu totii murim…ce anuma va socheaza? Si ce va priveste originea cadavrelor? Credeti ca daca era ceva ilegal sau suspect erau expuse public in atatea tari? Daca tot aveti veleitati de detectiv si timp, poate nu va stricao vizita in China, cine stie? P.S. Ca medic, sa stiti ca toate cadavrele pregatite pentru disectie arata la fel, cu ochi de asiatici. Sper ca data viitoare sa va alegeti un proiect mai important : curatenie pe strazi,strangerea cainilor fara stapan, etc. Cred ca va fi mai folositor decat sa va preocupati de starea noastra emotionala si ce mai invocati dvs pe acolo. Infond si vrajitoarele erau arse pe rug tot in scopuri nobile nu? Savantii erau bagati la inchisoare pentru camereu au existat oameni cu ochelari de cal.

  33. doctor says:

    Daca aflati ca acei “bieti chinezi” si-au donat singuri corpul stiintei, va linistiti? Ca sincer, sa pupi moastele unuiacare in loc sa fie in cimitir sau urna e plimbat de colo colo ca sa il atinga toti care cred ca asts le va aduce cine stiece, e mult mai grav. Moastele alea credeti ca ebine sa fie expuse? Sau atinse? Posesorul si-a dat acordul sau un grup de preoti au hotarat ca e minune, pune-l in racla si plimba-l sa ingenunchem masele. Puteti sa argumrntati cat vreti. Oexpozitie in care vedem corpuri umane expuse este doarasta. Puritanismul asta nu isi are locul. Ma bucur ca in Romania s-a putut face asa ceva. Asta dovedeste ca stiinta si oamenii de stiinta au avut uncuvant de spus.

  34. Multstimata doamna dr.,

    Am scris scrisoarea in speranta unui dialog civilizat cu toata lumea, nu sa strigam unii la altii. (Asa inteleg eu multele semne de exclamare folosite de dvs.). Am scris scrisoarea pentru ca si noi am trecut printr-o perioada de comunism si stim foarte bine cum au fost tratati oamenii in inchisorile comuniste. Nu mi-as fi dorit sa merg la o expozitie si sa ma gandesc ca unul dintre cadavrele expuse este bunicul sau unchiul meu. Sper ca stiti ce fel de regim exista in China acum. Peste tot pe unde a trecut aceasta expozitie au existat si opinii impotriva. Daca eu consider altfel decat dvs., considerati ca vocea mea nu ar trebui sa se auda? Nu suntem oare intr-o societate democrata? Asa cum dvs aveti dreptul la o opinie, asa am si eu dreptul, fara suparare. Nu aveti decat sa scrieti si dvs o scrisoare deschisa catre directorul Muzeului “Antipa”, la fel cum am facut si eu. Iertare, daca v-am gresit cu ceva. Va doresc sanatate!

  35. Doamna doctor, va contrazic si-mi pare rau. Acei chinezi nu si-au donat singuri corpul. Exista suficiente dovezi in acest sens. Nu incurcati lucrurile. Va rog sa va informati foarte bine ce inseamna moaste si abia dupa aceea vom putea discuta pe aceasta tema. Poate vom putea purta o dscutie mai senina. Scuze, daca v-am judecat gresit, dar ori nu stiti ce inseamna moaste, ori vreti sa jigniti cu tot dinadinsul. Evident, in al doilea caz, discutia nu mai poate continua.

Reacții:


VĂ RUGĂM CITIȚI politica privind comentariile: CulturaVieții.ro este un blog care promovează valorile familiei, morala creștină și demnitatea persoanei umane începând cu momentul concepției. Spațiul rezervat comentariilor nu este destinat disputelor între cititori și nici promovării agendelor contrare scopului declarat. Toate comentariile sunt moderate, iar administratorii aprobă exclusiv intervențiile respectuoase, echilibrate, cu conținut relevant și la subiect. Mai ales, nu înjuraţi şi nu ameninţaţi. Lucrurile acestea, oricum, nu ne impresionează. NU vă obosiți să comentați dacă nu vă puteți încadra în aceste norme. În caz contrar, comentariul va fi șters.

Opiniile din comentarii nu angajează decât pe autorii lor și nu reprezintă neapărat punctele de vedere ale realizatorilor blogului.

Trimit comentariul

2009-2014 Cultura vieţii. Conținut distribuit sub licența liberă Atribuire-Fără Opere Derivate / Creative Commons.
Temă WordPress de Theme Junkie | Găzduit de Bogdan Stanciu
  • RSS
  • Newsletter
  • Facebook
  • Google+
  • Twitter
  • YouTube
  • Vimeo