18

Teoria genului (gender) și pericolele sale

1. Context cultural

gender lines  by tinklepiss d4fic79 resize 267x300 Teoria genului (gender) și pericolele sale

Teoria genului face parte din paleta largă a curentelor culturale și ideologice recente (deconstructivismul etc.), care marchează schimbările radicale din lumea de astăzi. Asemenea teorii se infiltrează viclean în mentalități, educație, cunoaștere, pornind de la nivelul individului, până la mase largi de oameni. Schimbările lor pot fi asemănate cu marile revoluții sociale sau războaie din prima parte a secolului al XX-lea.

Ele nu se mai impun prin violență fizică, ci prin insinuare, prin intermediul unor principii aparent defensive, precum cel al toleranței sociale. Mentalități prin natura lor marginale sunt apoi globalizate și impuse culturii de masă.

Aceste ideologii se apropie de noile mentalități centrate pe plăcere (hedonism modern), ce se nasc din schimbarea vieții prin condițiile  de muncă, prin deschiderea granițelor, prin promisiunile de confort sau orientarea către un consumism exacerbat.

Invocarea toleranței, ca principiu larg, generos, are drept consecință dărâmarea vechilor ierarhii de valori  și acceptarea „noilor valori” din categoria noutăților științifice (sociologice, de exemplu) sau culturale.

Toate aceste teorii au un accent pronunțat anti-tradiție și, de fapt, impun vechi utopii sociale, dar sub altă formă. Noile drepturi, arbitrare, abstracte nu au nici o legătură cu stabilitatea lumii omului sau cu binele comun. Ele vin pe fundalul unor mișcări pur culturale, cum ar fi deconstructivismul, teoriile antropologice, care pun în centrul lor omul artificial, așa-numit „cultural” sau „social”.

2. Ideologii

Teoria genului face parte din gama largă de ideologii perene, anti-tradiție și egalitariste, reînviate în formule noi. O mare parte dintre acestea ascund sub pulpană curentele feministe cele mai actuale, cum ar fi egalitarismul și diferențialismul. Acestea  două, promovate la începutul secolului XX, au drept scop obținerea egalităților în drepturi ale unor așa-zise minorități sociale. Colateral teoriei genului, dar din același trunchi, a crescut și ideologia „politically correct”, care domină viața politică și socială a SUA din ultima vreme. Egalitarismul, în viziune feministă, pornște de la copierea modelului bărbatului de către femei, pentru a contracara dominația acestuia. Diferențialismul ideologic insistă asupra diferenței dintre femei și bărbați, pentru a scoate în evidență feminitatea ca trăsătură vulnerabilă. Există în cadrul feminismului extremist și teorii care vor să distrugă heterosexualitatea, urmărind să înlăture conceptul de femeie. Acesta urmează a fi regândit în contextul noilor organizări sociale, bazată pe identitatea culturală a omului și nu pe cea biologică.

3. Ce este teoria genului?

Ideologiile care au odrăslit din teoria genului au ajuns actualmente să fie foarte radicale și puternice. Nu există argumente științifice care să stea la baza lor. Teoria genului a apărut într-o formă incipientă în anii ´60 ai secolului trecut, ca o consecință a modelor și construcțiilor culturale și sociologice. Ca teorie de bază, pornește de la diminuarea înțelegerii sexului din punct de vedere biologic și promovarea în locul lui a genului (de la gender, engl.), ca principiu de diferențiere socială. Schimbarea este motivată de ideea dominației masculine și de cea a alienării femeilor, aflate în defensivă. O astfel de delimitare a oamenilor în societate, potrivit acestor noi ideologi, ar elimina discriminarea pe motiv de „orientare sexuală” sau de „identitate de gen”.

Sexul biologic, după cum se știe, trimite direct, rațional, științific, la structura corpului uman. Iar acest concept nou, „sexul social”, propus de teoria genului, s-ar baza pe o multitudine de calități psihosociale, de comportamente și relații, formate sub influența noilor  mentalități și a culturii recente de masă. În această viziune, omul are libertatea de-a renunța sexul lui biologic și de a-și alege un „sex/gen social”.

genderqueer 1024x662 Teoria genului (gender) și pericolele sale

4. Feminism și homosexualitate

Între beneficiarii teoriei genului, la loc de frunte se află ideologiile feminismului extremist și homosexualității. În diferite etape ale sale, feminismul a practicat o revoltă radicală, cerând schimbarea societății. Teoria genului constituie o nouă cale prin care feminismul încearcă să-și pună în aplicare ideologiile, acum într-un mod insinuant, fără violență fizică. În felul acesta, feminismul a devenit o componentă a unor curente culturale, sociale sau politice foarte active azi. Există forme de feminism radical, care, beneficiind de principiul toleranței, își cer drepturile de a fi în centrul societății. Radicalismul acestui feminism vizează tocmai distrugerea marilor repere și  instituții ale societății, printre care familia.

5. Consecințele teoriei genului

a. Reeducarea maselor

Această teorie se află la baza transformării lumii fără mari conflicte. Principiul larg de „societate tolerantă” ascunde în spate și promovarea ideii de homosexualitate, a feminismului, a schimbării familiei ș.a. Toate îndoctrinările noi au loc prin reeducarea maselor. Astfel, paradele gay sunt promovate de media ca festivaluri „pentru diversitate”, se promovează „nunțile” homosexuale, se desfășoară evenimente la care sunt atrase nume sonore din showbiz.  În cadrul acestor mijloace de reeducare a maselor sunt incluse filme, premiate și tot mai numeroase, despre homosexualitate. Ca și în propaganda ateistă, rămâne obligatorie anunțarea „valorilor noi”, constructe artificiale. Aici intră și descrierea pe larg a schimbărilor care au loc în aria conceptului de „orientare sexuală”. Prin cultura de masă, de divertisment, se încearcă înlăturarea normelor universale ale drepturilor internaționale. Aceste  jocuri ideologice viclene sunt conduse de mari organizații neguvernamentale, care iau ca părtași, de cele mai multe ori, partide sau chiar instituții ale statului.

c. Distrugerea familiei

Tăvălugul pornit de această teorie vizează în primul rând deconstrucția familiei și a rolului ei social. O familie nu mai este compusă dintr-un bărbat și o femeie, în accepțiune biologică, membrii ei putând opta pentru un „sex social”, adică cultural. Este deconstruită, în felul acesta chiar identitatea  sexuală a individului. În numele unei așa-numite libertăți, sunt înlăturate, mergând peste efectele ei evident păgubitoare, toate argumentele ce țin de tradiție, natură și biologie. Conform teoriilor feministe extremiste, femeia, ca să nu fie oprimată, ar trebui să nu mai existe ca „sex”[1]. Ca urmare se deschide calea pentru destrămarea familiei, pentru impunerea căsătoriilor homosexuale și poligame. În același timp, este influențată dezvoltarea tehnicilor de reproducere artificială: mamă-surogat, uter artificial sau procrearea asistată medical.

c. Deformarea educației copiilor și conflictul cu autoritatea parentală

Copiii, ca o consecință a prezenței acestei teorii în cultura de masă, în ideologiile la modă, insinuate în legislație, primesc o educație ce contravine dorinței și valorilor părinților lor. Și prin mijloacele de informare în masă, copiilor le este insuflată ideea existenței unor drepturi arbitrare, cum ar fi și dreptul de a-și alege un „sex social”. Principiul toleranței ajunge, astfel, să schimbe complet familia tradițională.

În viziunile extremiste ale teoriei genurilor, ar trebui chiar să fie eliminate din vocabular cuvintele ca „mamă” și „tată”, impunându-se folosirea termenului neutru de „părinte”. Acest fapt este deja întâlnit în Anglia, Franța sau anumite state din SUA. În educația impusă deja în școli, în cazul unor noțiuni ce țin de teoria genului, sunt folosite modele fără nici o bază reală sau științifică, fapt ce deformează viziunea generală rațională de cunoaștere. De fapt, în strategiile ideologilor teoriei genului, sistemul de învățământ constituie principala cale de distrugere în profunzime a bazelor firești ale societății, iar copiilor li se încredințează, fără voia lor și în contra valorilor părinților, rolul principal în această activitate distructivă.

Material de Larisa Iftime (Asociația Provita Media)



[1] A se vedea lucrarea filosoafei post-structuraliste americane Judith Butler, „Probleme de gen: feminismul și subminarea identității” (Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, 1990): „Femeile nu vor fi oprimate, dacă conceptul de femeie nu va mai exista”.

Categorii: Sexualitate Etichete: , , , , , , ,

Abonare la știri

Spune și altora

18 Reacții la "Teoria genului (gender) și pericolele sale"

  1. Vlad says:

    Aceasi retorica crestino-conservatoare ce o gasesim in State o gasim si in acest articol piperat cu lipsa de onestitate si argumente strigatoare la cer. Se confunda voit feminismn cu homosexualitate, se aduc aduc argumente biologice fara a amintii zecile de specii de animale la care sau constata comportamente de natura homosexuala, etc. Dar bine ca tot se aduce in discutie notiunea de traditie, cuvand care a ajuns sa-mi provoace sila, ca sa-nteleg si eu despre ce e vorba defapt. De ce nu tratati problema religios atunci? Ar fi un articol la fel de inapt dpdv stintifiic dar macar ar fi onest.

  2. Dragutul meu, sa o iau de la coada la cap: daca ti-i sila, bea putina apa, poate iti trece.
    Apoi fa ochii roata in jur si vezi ca lumea noastra, asa cum a lasat-o Bunul Dumnezeu, este MINUNATA! Nu mai cauta sa o refaci, dupa cum doresti sau sa crezi ca este asa cum si-o imagineaza unii. Iesi in parc, la o gura de aer, si poate iti va pieri si aceasta incrancenare si frustrare. Daca vrei sa vorbim in mod clar, pe limba stiintei, pe care o invoci, teoria genurilor nu are nici un fundament stiintific. Nu exista nici un studiu relevant, publicat in vreo revista stiintifica credibila, care sa ateste ca sexul masculin si sexul feminin sunt realitati exclusiv sociale. Potrivit STIINTEI, sexul este BIOLOGIC masculin si feminin. Punct. De aici incolo, poti sa aberezi din punct de vedere cultural, cat poftesti, caci baza, substratul de la care pornesti este BIOLOGIC clar si de necontestat de nimeni.
    Altfel, ma bucur ca si in SUA exista (multi) oameni care sunt constienti de farsa teoriei genului. Aceasta merge mana in mana acum cu administratia Obama. Va pleca Obama, se vor sparge ca baloanele de sapun si multe legi recent adoptate in SUA.

  3. Iulia says:

    @Vlad>
    Si eu ce sa fac acum, sa-mi imbrac baietelul cu fustita si pantofiori roz ca nu e nicio diferenta intre sexe, decat un fals construct cultural?

  4. omul de rand says:

    Romani 1,18-32. Mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu şi împotriva oricărei nelegiuiri a oamenilor care înăbuşă adevărul în nelegiuirea lor. Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu. În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi; fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit; ci s-au dedat la gândiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s-a întunecat. S-au fălit că sunt înţelepţi, şi au înnebunit; şi au schimbat slava Dumnezeului nemuritor într-o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi târâtoare. De aceea, Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor; aşa că îşi necinstesc singuri trupurile; căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu şi au slujit şi s-au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvântat în veci! Amin. Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scârboase; căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor în una care este împotriva firii; tot astfel, şi bărbaţii au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor. Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite. Astfel, au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de porniri răutăcioase; sunt şoptitori, bârfitori, urâtori de Dumnezeu, obraznici, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, neascultători de părinţi, fără pricepere, călcători de cuvânt, fără dragoste firească, neînduplecaţi, fără milă. Şi, măcar că ştiu hotărârea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totuşi, ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.

  5. Expert Legistus says:

    Teoria genului si diversitatea de structura hipotalamica a nucleilor ventromedial si preoptic sunt fundanentate pe studii fMRI de peste 10 ani de Catedra de la Oxford a prof Jaak Pankseepp, in tratatul Affective Neurocience.
    Inainte de a face afirmatii precum lipsa dovezilor stiintifice , va rog sa consultati bibliografia acestui Compenfiu care are peste 2500 referinte stiintifice .Neplagiate:)
    Orientarile si id urile , transexualismul , tranvestismul cu dublu rol , etc , au fundamente neurostiintifice foarte clar elucidate si acceptate inclusiv de DSM 5 in psihiatrie , care anul acesta a si eliminat transexualismul dintre afectiunile psihice.
    A ramas doar transgender dysphoria , datorita mentalitatii retrograde ce oprima exprimarea normala ,fireasca si naturala a competentelor neurosexologice.Lumea nu poate ramane in loc pentru ca unii se simt amenintati de pericole imaginare.Orientarea sexuala e nativa si nu e contagioasa .Cui ii plac femeile , va dori o familie hetero si invers. Nu exista nici o amenintare reala!
    Andrei Ionescu
    Doctor in Medicina Legala.

  6. Stimate domnule, va cred ca “diversitatea de structura hipotalamica a nucleilor ventromedial si preoptic sunt fundanentate pe studii fMRI de peste 10 ani de Catedra de la Oxford a prof Jaak Pankseepp, in tratatul Affective Neurocience”. Da, este o boala, fara indoiala, iar cei afectati au toata intelegerea si compasiunea mea. Dar nu amestecati toate aceste concluzii stiintifice cu teoria genului si ideologia genderului, in general. Este o teorie falsa. Lasati sa-si faca treaba medicina dar nu amestecati curentele ideologice LGBT cu stiinta, altfel ne puneti in situatia de a banui stiinta de partizanat, cum incercau sa foarfece unii savanti comunisti stiinta, ca sa convina preceptelor comunismului. Urmand aceasta logica, organizatiile de psihologi vor ajunge sa legalizeze pedofilia. Deja se fac fel de fel de conferinte in acest sens.

  7. Iulia says:

    Psihiatrii aceia care fac DSM-ul au stat prea mult de vorba cu oamenii astia si au innebunit si ei – parerea mea. Da, exista modificari cerebrale – ei si ce?
    Si depresia modifica creierul si nu o acceptam ca pe ceva normal.
    Dupa cum spunea si ProVita, urmeaza doar acceptarea pedofiliei si dupa aceea tabloul va fi complet.
    Daca homosexualii vor obtine drept la casatorie si apoi adoptie pe criterii de “nediscriminare pe motiv de orientare sexuala”, iar pedofilia va fi ulterior privita in mod aberant ca o simpla astfel de “orientare”, ne-am ras.
    Este o strategie foarte buna a lobby-ului pedofil, care stie ca de-medicalizarea si apoi legiferarea bolii lor va dura un timp, dar apoi nici nu va mai trebui sa lupte prea mult pentru a li se recunoaste dreptul chiar la casatorie cu copii – homosexualii vor fi pavat deja drumul lor.

  8. Iulia says:

    Iar teoria genului nu inseamna ce credeti dumneavoastra, adica, nu se refera la orientare sexuala, ci la vechea dezbatere a identitatii sexuale – este comportamentul de gen un construct al mediului sau dictat de natura?

    Sustinatorii acestei teorii sustin ca genul este un construct al mediului social, deloc influentat de natura, si sexele sunt interschimbabile, putandu-se sterge orice diferente dintre acestea prin educatie. Asta poate conveni lobby-ului homosexual, dar reprezinta o alta latura ideologica.

    Aceiasi sustinatori ai teorii nu sunt foarte de acord intre ei cam cum ar trebui educate sexele, exista o mare confuzie si dezbinare intre ei in acest sens, dar ideologia in sine ca nu ar trebui sa existe diferente intre sexe este promovata la greu, inclusiv prin mass-media, cinematografie etc.

    Asadar, daca vrei sa deveniti sustinator al teoriei genului, va invit sa va prezentati la serviciu in fusta, taior si pantofi cu toc, pentru ca si dvs. at trebui sa puteti sa va imbracati si comportati ca o femeie, conform acestei teorii.

    Desigur, nu ar fi o problema a dvs. personala, noi toti ceilalti am fi prea batuti in cap sau spalati pe creier ca sa va putem intelege — o chestie rezolvabila in timp prin lobby suficient si introducerea ideologiei acesteia in orele de educatie sexuala ale copiilor dvs.

  9. Iulia says:

    Si referitor la comentariile legate de centrii nervosi respectivi, am inca un exemplu pentru dvs., poate mai relevant decat cel al depresiei – daca gresesc, va rog sa ma corectati.
    Din cate am inteles, psihopatia este intotdeauna asociata cu un defect cerebral care il face pe psihopat sa nu poata simti nici teama, nici empatie.
    Este in vreun fel diferit acest tip de defect de cele mentionate anterior de dvs. pentru (fostele) deviatii sexuale, din perspectiva juridica? Pentru ca, din cate stiu, aceasta modificare cerebrala nu il absolva pe psihopat de sentinta la puscarie (sau la moarte, functie de jurisdictie) pentru omor in serie, pentru ca nu il priveaza de discernamant si liberul arbitru (ma intereseaza in ce masura un pedofil ar putea absolvit, intr-un eventual viitor inspaimantator, de acuzatiile de viol / incest pe astfel de criterii medicale).
    De asemenea, in ce masura poate fi dovedit ca modificarea centrilor cerebrali pe care ii mentionati este innascuta, asa cum pretind homosexualii, transsexualii si, mai nou, pedofilii? Exista vreun studiu comparativ pe homosexuali/transsexuali/pedofili fata de oamenii “normali”, efectuat in timp, de la varsta de sugar la maturitate, ca sa stim ca repectivele diferente nu reprezinta modificari din cauza bolii, in loc sa reprezinte ceva innascut?
    Se poate elimina complet ipoteza traumei din copilarie care ar duce la formarea unor astfel de anomalii de comportament sexual in baza acestor “evidente”?
    Eu cred ca nu, dar va rog sa-mi confirmati.

  10. Iulia says:

    De fapt, cred ca mi-am raspuns singura, pentru ca m-am mai interesat si se pare ca, intr-un mediu familial bun, in absenta unei traume, persoanele cu acelasi defect cerebral ca si psihopatii nu manifesta psihopatii (pot deveni in schimb foarte buni afaceristi), deci intervine si un factor de mediu si o trauma, chiar presupunand ca ar exista un substrat neurologic “innascut”.
    Si atunci, se poate exclude teoria ca deviatiile sexuale de orice fel – si mai ales pedofilia – sunt de fapt o boala, tratabila sau nu, care are doar un oarecare substrat in anatomia cerebrala?
    Eu iarasi zic ca nu – si o boala nu ar trebui sa devina o norma, ci ar trebui tratata.

  11. Dr Andrei Ionescu,PhD says:

    Pe scurt:
    1 Orientarile sexuale alternative nu sunt boli,
    DSM III lea scos din randul acestora inca din 1995 ,in urma studiilor de cercetare stiintifica ale medicinei bazate pe dovezi si nu prin ” stat de vorba”. Orice afirmatie stiintifica fara studii metatriale , studii de cohorta sau bio fundamentale nu are sustinere si nu se publica ISI=> nu se iau in calcul in zona legala.
    2 Psihopatiile sunt tulburarile de personalitate, nu au nici o legarura
    3 Pedofilia este o Tulburare a preferintei ( boala) , care nu are legatura cu orientarea si se poate indica , castrarea chimica la nevoie.
    4 Ideologia este in mod axiomatic filosofia bazata pe structuri logice unde nu exista dovezi cu semnificatie statistica si stiintifica.( vezi Hegel).
    5 Avand in vedere aceste consideratii, nu pot decat sa va garantez ca sunteti indusa in eroare, iar cei ce initiaza aceste demersuri o fac in depina cunostinta de cauza cu acordul forurilor academice stiintifice si nu pe ideologii psihologice- nemedicale
    Este evidenta discriminarea , lucru de mare gravitate legala si penala, intolerabil in nici o legislatie civilizata.
    Dr Andrei Ionescu ,
    Doctor in Med Legala
    Consultant stiintific criminolog

  12. Daca aveti timp si rabdare, va propun sa va uitati la aceste documentare si sa vedeti exact cine pe cine manipuleaza, de fapt.
    Brainwash 1 :7 The Gender Equality Paradox : http://vimeo.com/19707588#comment_11332214
    Brainwash 2 :7, The Parental Effect http://vimeo.com/19893826
    Brainwash 3:7, Gay/Straight http://vimeo.com/19869748
    Brainwash 4:7, Violence http://vimeo.com/19921232
    Brainwash 5:7, Sex http://vimeo.com/19921928
    Brainwash 6:7, Race http://www.youtube.com/watch?v=u0Fx6gpl2gI
    Brainwash 7:7, Nature or Nurture http://vimeo.com/19889788
    http://agensev.de/agens-meint/end-of-gender/
    Ce vreti sa spuneti cu : « Este evidenta discriminarea , lucru de mare gravitate legala si penala, intolerabil in nici o legislatie civilizata ».
    Discriminarea cui ? Cine pe cine discrimineaza ? Daca cineva nu vrea si nu il puteti convinge sa gandeasca la fel ca dvs ,sa recunoasca niste teorii si ideologii cu totul false, il puteti invinui de dscriminare ? Ne intoarcem inapoi, in comunism ?

  13. Iulia says:

    Pe scurt:
    1 Orientarile sexuale alternative nu sunt boli,
    DSM III lea scos din randul acestora inca din 1995 ,in urma studiilor de cercetare stiintifica ale medicinei bazate pe dovezi si nu prin ” stat de vorba”. Orice afirmatie stiintifica fara studii metatriale , studii de cohorta sau bio fundamentale nu are sustinere si nu se publica ISI=> nu se iau in calcul in zona legala.

    – Adica, nu MAI sunt boli, ca inainte erau. De unde stim ca “stiinta” asta bazata pe “dovezi” nu se va razgandi iar? 1995 este o data foarte recenta si nu putem sti inca pe deplin impactul personal al demedicalizarii homosexualitatii, transgender-ismului etc. (desi inteleg ca oamenii astia au o rata a sinuciderii foarte mare comparativ cu restul populatiei, deci de ce le este *bine* ca o intreaga comunitate medicala sa practice acest “enabling”?), si cu atat mai putin impactul social al legilor anti-discriminare, pro casatorie si pro adoptie pentru acestia.

    2 Psihopatiile sunt tulburarile de personalitate, nu au nici o legarura

    – Tot “boala”, si tot cu un oarecare substrat fizic cerebral – deci nu mi-ati raspuns la intrebare: de ce este totusi psihopatia o boala acolo unde acest substrat exista, dar homosexualitatea, tulburarea TG si alte aberatii, nu?

    Chestie de interpretare – nu exista stiinta sau studii complet obiective, iar primul lucru pe care eu l-am invatat la “Sondaje statistice” este ca studiile medicale NU au putere statistica, esantioanele populationale fiind intotdeauna prea mici si nereprezentative comparativ cu populatia studiata. Cel mai mult ce poti sa speri este sa compari cu studii similare din literatura, dar si asa sunt probleme pentru ca nu toate studiile au acelasi design etc.

    3 Pedofilia este o Tulburare a preferintei ( boala) , care nu are legatura cu orientarea si se poate indica , castrarea chimica la nevoie.

    – Este o boala INCA (ea va fi mereu, dar in DSM lucrurile se pot schimba in functie de curentul politic – deja pedofilii au psihiatrii care le sunt foarte empatetici).
    Nu stim ce va fi, din moment ce pedofilii au un lobby foarte puternic, alte “preferinte” au fost deja de-medicalizate, psihiatrii isi relaxeaza tot mai mult simtul moral si deja APA defineste pedofilia ca “atractia fata de persoane cu varsta pana la 13 ani”. De unde au scos cifra asta, din moment ce varsta consimtamantului in SUA este de 16 ani?

    4 Ideologia este in mod axiomatic filosofia bazata pe structuri logice unde nu exista dovezi cu semnificatie statistica si stiintifica.( vezi Hegel).

    – Stiinta este deseori chemata sa sustina ideologii, iar psihiatrii si psihologii de azi un un mare rol in formarea parerilor despre viata ale intregii omeniri, deci psihologia creeaza, naste ideologii de mare impact.
    Se creeaza intregi curente de gandire pe baza concluziilor lor, ei fiind practic parintii relativismului modern, intre altele (de ex. premisa ca nu trebuie sa judeci pacientul etc. a dus la multe aberatii de judecata rationala si pierderea bunului simt a multora dintre ei — de ex. proxenetul nu este moral responsabil pentru ca a folosit o femeie si apoi a batut-o si a abandonat-o, ci trebuie sa ne exprimam amoral – asa a decis el, asa i s-a parut lui. Chiar am intalnit exprimari de-aste des in articole care deja nu mai sunt adresate spatiului strict profesional).

    Inainte aveam religii si Dumenzeu, acum suntem invitati sa abandonam astea si sa ne lasam purtati de manuta de niste oameni ca si noi (dar oameni de stiinta, deci superiori noua – sic!), care din start se declara amorali. (Oare unde o fi pericolul aici?)

    Este evident de unde vin ideologiile curente – de la psihologi, care sunt un fel de “preot” modern infernal care te despovareaza de propria constiinta (fara sa isi mai dea seama, de fapt, de ceea ce face sau la ce mecanism contribuie).

    5 Avand in vedere aceste consideratii, nu pot decat sa va garantez ca sunteti indusa in eroare, iar cei ce initiaza aceste demersuri o fac in depina cunostinta de cauza cu acordul forurilor academice stiintifice si nu pe ideologii psihologice- nemedicale
    Este evidenta discriminarea , lucru de mare gravitate legala si penala, intolerabil in nici o legislatie civilizata.

    – Nu e discriminare sa vrei ca un om bolnav sa fie tratat in loc sa-i conceapa manualele de educatie sexuala ale copilului tau.
    Ne vom trezi odata si o odata, dar doar dupa ce vom strica generatii intregi si ii vom creste fara absolut niciun reper – pentru ca hei, pe plan sexual, totul “merge” si nu ar avea nicio complicatie ulterioara pentru suflet: deviatii sexuale, pornografie, curvie, nici macar nu mai poti fi sigur daca esti fetita sau baietel, de-acuma trebuie sa explorezi sa vezi cu ce sex te simti mai confortabil.

    Si mai ales, sa lupti pentru dreptul tau de a te f…e, ca asta este primordial in viata omului, sa te f— cand si cum iti place. Nu sa ai o familie stabila, nu afectiunea, nu relatiile bune si de durata cu ceilalti, ci satisfactia sexuala fara ingradiri (O concluzie tot a psihologilor/psihiatrilor – de cate ori nu auzim de la ei, ca un laitmotiv, ca un om nu poate functiona normal daca nu are o viata sexuala implinita? Nu-i deranjeaza ca-i contrazice realitatea oamenilor care isi pastreaza castitatea o viata intreaga, care exista in toate religiile. Pe principiul asta ar trebui sa legalizam pornografia porno, sa aiba saracii pedofili pe ce sa si-o frece daca nu pot fi satisfacuti direct in mod legal — este parerea unui psihiatru cu un interviu tradus aici pe site, puteti cauta)

    S.m.a.

  14. Iulia says:

    Si ca sa nu intelegeti gresit – nu sunt impotriva psihologiei ca atare, poate sa faca mult bine o terapie, dar depinde pe mana cui pici, si multe precepte care sunt considerate general valabile si promovate ca ideologii din facultate majoritatii psihologilor ascund multe pericole.
    Vezi de ex. cazul unuia pe care l-au legat si l-au pus sa se uite cum ii violau nevasta: a juns la diversi psihologi si dupa ani de sondare (si de casnicie altfel fericita, cu o viata sexuala OK) si-a descoperit omului o alta “orientare” sexuala.
    Unde dai si unde crapa.

  15. Iulia says:

    Sau poftim, un exemplu mai pertinent decat psihopatia, ca-s boli prea diferite.

    Si la pedofili exista niste conexiuni cerebrale aiurea, ca si la homosexuali, persoanele TG si ceilalti.

    Practic, pe aceleasi criterii pe care s-a demedicalizat homosexualitatea vor si pedofilii “drepturi”. Singurul motiv pentru care nu au obtinut pana acum demedicalizarea bolii lor este faptul ca opinia publica nu este capabila sa digere asa ceva, ceea ce spera sa schimbe printr-o continua relativizare a ceea ce este si nu este permis dpv sexual.

    Lobby-ul lor militeaza pentru reducerea varstei de consimtamant sexual in toate tarile, incercand sa o reduca la 13 ani (pentru moment, pentru ca, nu-i asa, copiii sunt fiinte sexuale si ar trebui lasati sa se exprime sexual “plenar” — tot o gaselnita fundamentata intr-un curent de gandire psihologic).
    Ei sustin ca peste 13 ani varsta partenerului nu mai este pedofilie, i-au gasit numele de efebofilie si nu li se pare nimic anormal in asta.

    Ce mi se pare mie anormal (si un pic cam prea ciudat) este de ce APA a ales tocmai aceasta varsta pentru definirea pedofiliei, adica fix corespunzator cu demersurile lobby-ului pedofil.

    Si, o ultima intrebare, daca se va demedicaliza si pedofilia pe astfel de criterii “stiintifice”, tot perfect normal vi se va parea ca asa scrie in DSM?

Reacții:


VĂ RUGĂM CITIȚI politica privind comentariile: CulturaVieții.ro este un blog care promovează valorile familiei, morala creștină și demnitatea persoanei umane începând cu momentul concepției. Spațiul rezervat comentariilor nu este destinat disputelor între cititori și nici promovării agendelor contrare scopului declarat. Toate comentariile sunt moderate, iar administratorii aprobă exclusiv intervențiile respectuoase, echilibrate, cu conținut relevant și la subiect. Mai ales, nu înjuraţi şi nu ameninţaţi. Lucrurile acestea, oricum, nu ne impresionează. NU vă obosiți să comentați dacă nu vă puteți încadra în aceste norme. În caz contrar, comentariul va fi șters.

Opiniile din comentarii nu angajează decât pe autorii lor și nu reprezintă neapărat punctele de vedere ale realizatorilor blogului.

Trimit comentariul

2009-2014 Cultura vieţii. Conținut distribuit sub licența liberă Atribuire-Fără Opere Derivate / Creative Commons.
Temă WordPress de Theme Junkie | Găzduit de Bogdan Stanciu
  • RSS
  • Newsletter
  • Facebook
  • Google+
  • Twitter
  • YouTube
  • Vimeo