CEDO: Victorie pentru libertatea de exprimare a activiștilor pro-viață

1085
0
DISTRIBUIȚI
„Sidewalk counselling” în SUA
„Sidewalk counselling” în SUA

Curtea Europeană a drepturilor omului a decis, ieri, în favoarea libertății de exprimare a activiștilor pro-viață, în cauza Annen contra Germania (no. 3690/10).

Cauza privește prohibiția distribuirii de tipărituri cu mesaje pro-viață (fluturași, pliante etc.) în vecinătatea clinicilor unde se fac avorturi, precum și prohibiția afișării online a numelor acționarilor și medicilor de la aceste clinici. Curtea a hotărât că o astfel de interdicție din partea autorităților statului violează dreptul la libertatea de expresie al membrilor mișcării pentru viață, consacrat în articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În iulie 2005, ca partea a unei campanii pro-viață, Klaus Annen a distribuit fluturași în imediata vecinătate a unei clinici de avorturi. Tipăriturile afirmau, cu litere mari, că cei doi medici, identificați prin nume și adrese, ar fi efectuat „avorturi nelegale”. Textul explicativ arăta însă mai departe că avorturile sunt permise de legea germană, adăugând că „Atestarea de către consilier protejează doctorul și mama de urmărirea penală, dar nu și de responsabilitatea lor față de Dumnezeu”. (În Germania este în vigoare o lege care obligă femeia să participe la o ședință de consiliere, oferită de instituții de stat sau private, înainte de avort. Biserica Catolică și-a retras după o perioadă specialiștii din procedurile de consiliere, acuzând că modul în care se face aceasta constituie mai degrabă o girare de către Biserică a avortului.)

Pe verso-ul fluturașului era inclusă următoarea propoziție: „Uciderea oamenilor la Auschwitz era nelegală, dar cu toate acestea statul Nazist, degradat moral, a permis omorârea oamenilor inocenți și a nu a făcut din aceasta subiect de anchete penale.” Urma pe bilet o referință la un website administrat de dl. Annen, www.babycaust.de, unde era afișată o listă cu medici avorționiști, printre care și cei doi care conduceau clinica respectivă.

În ianuarie 2007, o curte regională a ordonat d-lui Annen să înceteze distribuirea, în imdiata vecinătate a clinicii, a acestor tipărituri și să șteargă numele celor doi medici din lista postată pe internet.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât, în decizia sa din 26 noiembrie 2015, că Germania nu a asigurat un echilibru just între dreptul lui K. Annen la libertatea de expresie și drepturile personale ale medicilor.

Ca principiu, Curtea a subliniat că „nu poate exista niciun dubiu cu privire la sensibilitatea acută a problemelor morale și etice ridicate de avort sau la importanța interesului public care este în joc.” Ca atare, libertatea de expresie cu privire la avort trebuie să se bucure de protecție deplină.

Curtea a reținut, inter alia, că în fluturașii distribuiți a fost precizat clar că avorturile făcute în clinică nu încălcau legea penală. Așadar, declarația privind „nelegalitatea” era corectă, din punct de vedere juridic.

Cu privire la referința la Holocaust, Curtea a considerat că „aplicantul nu a pus semnul egal – cel puțin nu în mod explicit – între avort și Holocaust” ci că referința este necesar să fie înțeleasă ca o modalitate „de a conștientiza publicul cu privire la faptul mai general că legea poate diverge de morală” (§ 63).

Cu privire la ordinul dat de instanța germană d-lui Annen de a înceta publicarea pe website-ul său a numelui doctorilor care conduceau clinica, CEDO a reținut că instanța germană nu a examinat elementele specifice ale website-ului și nu a aplicat standardele în conformitate cu cerințele procedurale ale articolului 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Dând dreptate d-lui Annen, Curtea a condamnat statul german la plata a 13.696 de euro către acesta, ca despăgubiri și cheltuieli.

Din completul de 7, judecătorii Yudkivska (Ucraina) și Jäderblom (Suedia) au făcut opinie separată.

Centrul European pentru Lege și Justiție (ECLJ), ONG cu sediul la Strasbourg, a intervenit ca terță parte în proces și a remis observații scrise în sprijinul libertății de expresie. Decizia este în mod particular binevenită, apreciază directorul ELCJ, Gregor Puppinck, întrucât Curtea nu a fost mereu un suporter al libertății de exprimare a activiștilor pro-viață, mai ales în comparație cu cauze care implică activismul și discursul pro-avort.

Recomandăm cărțile editurii „Anacronic”

LASĂ UN RĂSPUNS

Please enter your comment!
Please enter your name here