Potrivit unui document divulgat de Politico.com, Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii tinde să anuleze controversata decizie din cauza Roe contra Wade, care a ridicat sacrificiul uman cunoscut sub numele de avort la rang de „drept constituțional” al femeii în 1973 – și care otrăvește politica și societatea americană și globală de atunci.
Nu există nicio îndoială în ceea ce privește autenticitatea proiectului de hotărâre, al cărui autor este judecătorul Samuel Alito în numele unei majorități de cinci, și care arată că decizia din Roe c Wade a fost „eronată în mod flagrant, de la bun început”.
Breșa informațională – absolut fără precedent la Curtea Supremă – este aparent o încercare disperată de ultimă oră a grupurilor de stânga din interiorul instanței, inclusiv poate unul dintre judecătorii numiți de Democrați, cu scopul de a dezlănțui o masă de militanți radicali pro-avort, atât pe străzi, cât și în mass-media, în speranța că aceștia vor împiedica în cele din urmă adoptarea proiectului de decizie.
Încă o dată ni se arată cât de departe merg militanții pro-avort pentru a-și promova cauza: pentru ei, pretinsul „drept” de a omorî copii este sacru și constituie un scop care justifică orice mijloc, fără absolut nicio excepție. Au iubit Curtea Supremă atâta timp cât a fost de partea lor și cât a putut fi instrumentalizată pentru a fabrica noi „drepturi constituționale” care nu au existat niciodată în Constituție – cum ar fi avortul, contracepția, căsătoria unisex sau transgender-ismul. Apoi, sentimentele li s-au schimbat de când la Curte au fost numiți judecători de la care se așteaptă să aplice legea, nu să inventeze una nouă după capriciile ideologiei woke.
Au început să se teamă de-a dreptul atunci când, grație politicilor curajoase ale președintelui Donald Trump, judecătorii autentici, pentru prima dată în mai bine de jumătate de secol, au înclinat balanța care le-ar permite să corecteze (cel puțin unele dintre) erorile și abuzurile deliberate din ultimele decenii.
Stânga a continuat să folosească strategia de linșaj mediatic pe care a aplicat-o în trecut cu succes în cazurile lui Robert Bork și Harriet Myers pentru a torpila și aprobarea numirii judecătorilor conservatori Brett Kavanaugh și Amy Coney Barett – dar nu a mai funcționat. Când și-au dat seama că, datorită numirilor recente, Curtea este acum formată în majoritate din juriști autentici și nu din ideologi, au încercat să suplimenteze Curtea pentru a o umple cu militanți de stânga „de încredere”.
Au montat o campanie media umilitoare pentru a-l hărțui pe bătrânul magistrat Breyer – un om de stânga dar bine educat – să demisioneze în timp util pentru a fi siguri că postul vacant va fi ocupat înainte de alegerile mid-term din această toamnă, alegeri în care, conform celor mai multe prognoze, Partidul Democrat, din ce în ce mai radicalizat și mai stângist, ar urma să piardă majoritatea în ambele Camere ale Congresului.
Mai mult – au amenințat cu violența fizică judecătorii care nu decid conform dorințelor lor. De așa ceva nu s-a mai auzit în Statele Unite, țară în care, așa cum scriam ieri, Curtea Supremă era poate ultima instituție în care ambele tabere lucrau și relaționau normal, în spirit de toleranță și prietenie.
Breșa informațională soldată cu publicarea în outlet-ul stângist Politico a proiectului de decizie care ar abroga Roe c Wade nu este, așadar, o simplă lovitură de presă. Autorii săi speră să scoată în stradă mulțimea pentru a intimida unii dintre judecători într-o asemenea măsură încât aceștia își vor schimba votul. Credem că nu este exagerat să ne gândim și la scenariul eliminării fizice a unuia sau a doi judecători de către grupurile radicalizate. Cu lunga serie de antecedente descrise mai sus, trebuie să presupunem, din păcate, că grupurile de stânga nu s-ar eschiva de la nimic pentru a ajuta la menținerea statutului actual al avortului.
A aștepta respect pentru lege, respect pentru democrație, respect pentru instituția considerată aproape sacră a Curții Supreme de la oameni care sunt adepții unui ritual de sacrificiu uman e o naivitate.
Proiectul lui Alito este remarcabil în sine, prin aceea că evită să se ocupe direct de substanță: avortul, conform documentului, este pur și simplu o „problemă controversată” care ar trebui reglementată de legiuitori aleși și nu de judecători. Din acest motiv (se presupune), Alito și ceilalți 4 vor să abroge Roe c Wade și să redea competența de a decide regimul juridic al avortului legiuitorilor din fiecare stat component al Uniunii.
Nicăieri nu se face nicio mențiune la ceea ce este de fapt avortul: omor intenționat al unor copii nevinovați și nici nu se discută despre faptul că fătul este o ființă umană care, în mod logic, ar trebui să se bucure de drepturile omului. De asemenea, nu interzice ca legislativul să permită avortul chiar până la naștere, inclusiv prin cele mai groaznice metode. În schimb, proiectul conține o examinare oarecum aridă, dar foarte sistematică și erudită a erorilor și inconsecvențelor față de doctrina constituțională care au făcut din Roe una dintre cele mai grave erori judiciare din istorie. După cum remarcă sarcastic Alito, în 1973 Curtea Supremă „a avut impresia” că în Constituția americană este inclus, pe undeva, dreptul la avort – dar nu a putut explica exact unde!
Strategia este potrivită pentru a destrăma decizia din Roe, dar va putea ea rezolva „problema” în mod definitiv? Stânga, din ce în ce mai smintită și extremistă, nu a fost niciodată interesată de un raționament juridic solid, ci doar ca avortul să devină „legal”, indiferent de contorsionările logice necesare pentru atingerea acestui scop. Avortul va continua să fie o problemă controversată în SUA, iar dosarele vor continua să plouă la Curtea Supremă. Numai că de-acum accentul ar urma să se schimbe: unele state controlate de Democrați au adoptat deja legi extrem de radicale, care nu numai că permit avortul până la naștere practic fără nicio restricție, dar, în același timp, încearcă să scoată în afara legii orice opoziție și orice critică împotriva avortului. În plus, aceste legi permit folosirea banilor contribuabililor locali pentru a finanța avorturile, chiar pentru femeile din alte state sau din alte țări, permițând astfel un nivel nou și fără precedent de „turism avorționist” pe bani publici.
Întrebarea la care va trebui să răspundă Curtea Supremă nu este dacă legile care restricționează avorturile sunt constituționale, ci dacă legile permisive respectă criteriile constituționale. Deocamdată pare clar: Constituția nu include „dreptul la avort”; dar poate că ea include, ascuns undeva în meandrele sale semi-umbrite, un drept la viață?
Mai remarcăm și că proiectul de hotărâre a Curții conține un arsenal întreg de argumente care ar putea fi folosite pentru a anula nu numai Roe c Wade, ci orice eroare judiciară din ultimele decenii, în primul rând decizia din Obergefell, prin care a fost instituționalizată la nivel federal „căsătoria” între persoane de același sex. Similar cu Roe, Obergefell a fost decisă cu majoritate la limită, 5-4 de către Curtea Supremă în 2016 și rămâne foarte controversată pentru aceleași motive. Presiunea publică de a revizui „dreptul la căsătoria între persoane de același sex” pare a fi mai slabă în societatea americană decât în cazul avortului – dar asta se poate schimba în viitorul apropiat.
În orice caz, este remarcabil că judecătorul-șef John Roberts, care pare a fi singurul dintre magistrații „conservatori” dispus să lase în vigoare, cel puțin parțial, decizia Roe, scria la vremea publicării sentinței din Obergefell o opinie separată usturătoare, în care sublinia că arogarea de către Curtea Supremă a puterii de a legifera, în loc de a se rezuma la aplicarea legii „nu are nimic de-a face cu Constituția”. Dacă vreun dosar care permite reevaluarea acestei chestiuni va ajunge pe masa sa, va fi dificil pentru Roberts să își ia vorbele înapoi.
În orice caz, ceea ce am citit ieri, chiar în condițiile acesteui abuz de încredere fără precedent, este un motiv de bucurie în acest an sumbru 2022.
Însă – trebui să așteptăm decizia finală înainte de a sărbători.
