Introducere
Am descoperit creștinismul ortodox cu ceva mai mult de 30 de ani în urmă. Studiam și mă pregăteam să devin pastor protestant, fiind preot asociat la o biserică care în acel moment organiza o întrunire pro-viață în Oklahoma City și la care invitase alte biserici din zonă. La prima întâlnire, stăteam alături de soția mea când pe ușă a intrat un preot ortodox rus. Nu mai văzusem niciodată pe cineva ca el. Era îmbrăcat cu o cazacă neagră, avea o cruce aurie pe piept și purta o barbă lungă și cenușie. I-am spus soției mele: „Îți imaginezi cum aș fi eu îmbrăcat așa?“
Cu timpul, am ajuns să-l cunosc bine pe acel preot și am început să-i pun întrebări teologice, fiind intrigat de răspunsurile lui, pe care le găseam foarte interesante. Apoi, într-o sâmbătă, i-am vizitat parohia la slujba Vecerniei. Nu s-a întâmplat într-o biserică frumoasă, așa cum aveți aici, în Rusia. Slujba a avut loc într-un mic magazin cu vitrină dintr-un centru comercial ponosit. Dar frumusețea slujbei și a imnurilor cântate a avut un impact profund asupra mea. Nu eram încă pregătit să mă convertesc, pentru că aveam o mulțime de obiecții teologice pe care trebuia să mi le lămuresc, dar cam după un an, am făcut acest pas. Și de când am devenit ortodox, mi-am dedicat mult din timpul și forțele mele pentru a-i aduce pe alții în Biserică. Descoperisem o imensă comoară și am vrut să o împărtășesc cu cât mai mulți oameni posibil.
Povestea aceasta ne aduce la subiectul de față. S-ar putea să vă întrebați de ce le-ar păsa creștinilor ortodocși din America de ceea ce se întâmplă în Ucraina, dar, chiar dacă Ucraina este departe de noi, unul dintre motivele pentru care acest lucru contează pentru mine este pentru că dăunează mărturiei Bisericii Ortodoxe, devenind extrem de dificil să explicăm oamenilor ce este Biserica Ortodoxă, când apele sunt tulburate de acțiunile necanonice ale Patriarhului Constantinopolului. Mulți vorbitori au prezentat deja cu competență evenimentele istorice și problemele canonice în cauză, așa că nu voi încerca să reiau aceste probleme, ci voi vorbi pur și simplu despre modul în care această problemă este privită de ortodocșii din Statele Unite, despre impactul pe care îl are asupra noastră și despre implicațiile pe termen lung.
I. Contextul din America
Pentru a înțelege situația în care ne aflăm, în Statele Unite, permiteți-mi să vă explic pe scurt câteva lucruri despre Biserica Ortodoxă din America. Biserica Rusă a trimis misionari în America de Nord acum 225 de ani. Dar, în cea mai mare parte, Ortodoxia a fost adusă în Statele Unite prin imigrația din diferite părți ale lumii ortodoxe și, astfel, avem jurisdicții diferite care reflectă diferitele grupuri etnice care au înființat parohii în Statele Unite. Dintre aceste grupuri, cei mai numeroși sunt grecii, deși în ultimii ani au cunoscut un declin. Creștinii ortodocși reprezintă aproximativ unu la sută din totalul populației. Grecii din Statele Unite se aflau inițial sub jurisdicția Bisericii Greciei, dar au fost transferați sub jurisdicția Constantinopolului în anul 1922 de către Patriarhul Meletius Metaxakis, despre care vom vorbi mai departe.
Cu toate acestea, Biserica Rusă a început procesul de traducere a slujbelor în limba engleză la sfârșitul secolului al XIX-lea, cu speranța de a ajunge la populația neortodoxă din Statele Unite, iar acest lucru a început în cele din urmă să dea roade, în special începând cu anii 1980, iar astăzi există mulți în Statele Unite care s-au convertit la credința ortodoxă.
II. Reacții la criza din Ucraina în America
Reacțiile ortodocșilor din Statele Unite la acțiunile Patriarhului Ecumenic din Ucraina au fost variate. În Arhiepiscopia Greacă, există, desigur, oameni care îl susțin pe Patriarh, indiferent de meritele acțiunilor sale; există unii care sunt confuzi în legătură cu ceea ce s-a întâmplat și există alții care sunt indiferenți. Dar există și cei care se opun la ceea ce a făcut Patriarhul Ecumenic. De exemplu, avem acum o nouă parohie ROCOR în Lubbock, Texas, pentru că mai multe familii din parohia greacă de acolo nu au putut să aibă conștiința împăcată și să rămână sub autoritatea sa, așa că au format o nouă parohie. Sunt mult mai mulți care așteaptă să vadă ce se va întâmpla, dar am vorbit personal cu destul de mulți dintre ei și, dacă Patriarhul Ecumenic nu-și schimbă acțiunile, intenționează să plece și ei.
Majoritatea celorlalte jurisdicții din Statele Unite s-au opus acțiunilor sale. Pe de altă parte, avem naționaliști ucraineni care sunt foarte antiruși și care susțin foarte mult ceea ce face Patriarhul Ecumenic.
Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei susține foarte mult poziția adoptată de Patriarhia Moscovei și nu am văzut prea multe opinii divergente în această privință. Și cu siguranță acest lucru nu se datorează faptului că ROCOR are ceva împotriva Ucrainei sau a ucrainenilor. Mitropolitul nostru este ucrainean. Arhiepiscopul meu descinde din cazacii de la Don. Cea mai importantă mănăstire a noastră, Mănăstirea Sfânta Treime din Jordanville, New York, a fost fondată de călugări din Lavra Pochaev. Avem, de asemenea, un număr mare de ucraineni în parohiile noastre. În propria mea parohie am destul de multe familii ucrainene, din diferite părți ale țării.
III. Cum ne afectează
În multe privințe, această criză are un impact mai mare asupra noastră, a celor din America, decât asupra locuitorilor din Rusia. Bineînțeles, cetățenii din Ucraina sunt de departe cei mai afectați. Dar în Rusia, nu aveți parohii grecești în jurul vostru și, astfel, faptul că am rupt comuniunea cu Patriarhia Ecumenică nu întrerupe unirea cu parohiile din zona voastră, dar pentru noi, aceasta este o mare problemă.
Personal, am petrecut mulți ani lucrând pentru a consolida relațiile interortodoxe în zona mea. Am avut o asociație a clerului foarte puternică, care include toate bisericile ortodoxe din zona Houston, iar eu am fost președintele acestei asociații timp de mulți ani, până anul trecut. Acum, actualul șef este un preot al Arhiepiscopiei Greciei, așa că nici măcar nu pot participa la întâlniri. În parohia mea am mulți oameni care au rude care frecventează parohii grecești și am unii enoriași care s-au mutat în zone în care singura parohie din împrejurimi este o parohie grecească. În Texas există două mănăstiri grecești foarte evlavioase, și destul de mulți dintre enoriașii mei au vizitat de multe ori aceste mănăstiri și se simt bine să meargă acolo să se roage. Și astfel, acest lucru este foarte dureros pentru noi, pentru că există mulți oameni buni și pioși în Arhiepiscopia Greacă, sunt prietenii noștri și fac parte din familiile noastre, dar acum aceste relații sunt întrerupte.
Așa cum am menționat, acest lucru are un impact asupra capacității noastre de a ajunge la cei care nu sunt ortodocși în America. Una dintre întrebările frecvente pe care mi le pun neortodocșii este: „Ce este Biserica Ortodoxă?“ Iar unul dintre răspunsurile mele rapide la această întrebare a fost: „Probabil că ați auzit de Biserica Ortodoxă Greacă și de Biserica Ortodoxă Rusă… ei bine, sunt aceeași Biserică“. Acesta este un răspuns care a fost complicat de dezastrul prezent.
IV. Care este cauza acestei crize
Aș dori să vorbesc despre observațiile făcute în 1938, de Sfântul Ioan (Maximovici) de Shanghai, într-un raport către cel de-al doilea Sobor al Întregii Diaspore, care a avut loc în Iugoslavia. Este interesant să vedem că ceea ce a observat el atunci este cu atât mai evident astăzi. Pentru a rezuma punctele pe care le-a prezentat, el a observat că Patriarhia Ecumenică a fost mult diminuată ca urmare a războaielor de eliberare din Balcani și apoi a efectelor ulterioare ale epurării etnice turcești a grecilor din Asia Mică după Primul Război Mondial, și că, de atunci, Patriarhul Ecumenic (PE) a încercat să recupereze teritoriul pierdut și veniturile pierdute. De asemenea, PE a încercat să găsească o modalitate de a se face relevant pentru restul lumii. PE a început să profite de haosul provocat de Revoluția bolșevică și să tranșeze porțiuni de teritoriu care aparținuseră Bisericii Ruse – și a făcut acest lucru, pentru prima dată, sub pretextul că Mitropolia Kievului se afla într-adevăr sub jurisdicția lui. Tot în această perioadă, PE a preluat controlul parohiilor grecești din America de Nord și de Sud, care se aflau sub autoritatea Bisericii Greciei, și a înființat dieceze în Europa de Vest și Australia. Sfântul Ioan a mai arătat că, în anii 1920, PE a recunoscut „Biserica vie“ renovaționistă ca fiind Biserica legitimă din Rusia și s-a unit cu aceasta.
Sfântul Ioan și-a încheiat raportul cu aceste cuvinte:
„Autoritatea morală a Patriarhilor Constantinopolului a decăzut, de asemenea, foarte mult, având în vedere instabilitatea lor extremă în chestiuni ecleziastice. Astfel, patriarhul Meletie al IV-lea a organizat un «Congres pan-ortodox», cu reprezentanți ai diferitelor biserici, care a decretat introducerea Noului Calendar. Acest decret, recunoscut doar de o parte a Bisericii, a introdus o schismă înspăimântătoare în rândul creștinilor ortodocși. Patriarhul Grigore al VII-lea a recunoscut decretul consiliului Bisericii Vii cu privire la destituirea patriarhului Tihon, pe care, nu cu mult timp înainte, Sinodul de la Constantinopol îl declarase «mărturisitor», iar apoi s-a unit cu «renovaționiștii» din Rusia, care continuă până în prezent.
În concluzie, Patriarhia Ecumenică, care în teorie îmbrățișează aproape tot universul și de fapt își extinde autoritatea doar asupra câtorva eparhii, iar în alte locuri supraveghează doar superficial și primește anumite venituri pentru aceasta, persecutată de guvernul de acasă și nefiind sprijinită de nicio autoritate guvernamentală în străinătate, pierzându-și semnificația de stâlp al adevărului și devenind ea însăși o sursă de divizare, și în același timp fiind stăpânită de o dorință exorbitantă de putere, reprezintă un spectacol jalnic care amintește de cele mai rele perioade din istoria scaunului de la Constantinopol.“
V. Meletios Metaxakis
Este interesant de remarcat că „Biserica vie“ a ținut primul său „Consiliu“ în aprilie 1923 și că Patriarhul Ecumenic Meletius Metaxakis a ținut un așa-numit „Congres pan-ortodox“ în mai 1923. Deși acest „Congres pan-ortodox“ a emis o declarație de susținere a Patriarhului Tihon, agenda sa a fost remarcabil de asemănătoare cu cea a „Bisericii vii“. Acest consiliu a fost numit „Pan-Ortodox“ în ciuda faptului că Alexandria, Antiohia și Ierusalimul au refuzat să ia parte la el. Pe lângă introducerea Noului Calendar, ei au susținut permiterea preotului să se recăsătorească, scurtarea posturilor și scurtarea slujbelor.
Patriarhul Meletios Metaxakis a avut o carieră foarte interesantă. A început ca preot al Patriarhiei Ierusalimului, dar a fost expulzat pentru „activități împotriva Sfântului Mormânt“. A trecut apoi la Biserica Greciei și a fost numit chiar arhiepiscop de Atena, dar a fost destituit de aceasta din cauza participării sale active la o slujbă episcopală în Statele Unite (a fost învestit total, a venerat masa sfântă, a ținut o predică și a binecuvântat poporul). Cu toate acestea, Biserica Greciei a fost presată să îi anuleze concedierea, deoarece a fost ales Patriarh al Constantinopolului. Și chiar și această alegere a fost foarte discutabilă. Un alt candidat a fost de fapt ales cu 16 din 17 voturi, dar a fost presat să își retragă candidatura, iar în locul lui a fost ales Meletios Metaxakis. Nu la mult timp după alegerea sa, a organizat acest „Congres pan-ortodox“. Credincioșii au fost atât de indignați de deciziile acelui consiliu, încât a fost forțat să demisioneze. A fost apoi ales Patriarh al Alexandriei, prin influența britanicilor, care ocupau atunci Egiptul. De fapt, la fiecare etapă a carierei sale, guvernele străine și-au folosit influența pentru a-l promova, deoarece știau că le va favoriza agenda. La cel de-al doilea conciliu al „Bisericii vii“, care a avut loc în 1925, atât Constantinopolul, cât și Alexandria au trimis reprezentanți și și-au dat sprijinul „Bisericii vii“ împotriva Bisericii canonice a Rusiei. Și, de asemenea, la scurt timp după ce Meletios a devenit Patriarh al Alexandriei, a trecut și acea Biserică la Noul Calendar.
Și vedem din propunerile recente ale Patriarhiei Ecumenice că au cam aceeași agendă ca și Biserica Vie chiar și astăzi. Cu toate acestea, astăzi, ei fac ca Biserica Vie să pară tradițională prin comparație.
În Statele Unite și, în general, în lumea ortodoxă vorbitoare de limbă engleză, auzim multe voci din interiorul Patriarhiei Constantinopolului care susțin homosexualitatea în mod deschis. Arhonii au ajutat la finanțarea unui institut ortodox la Universitatea Fordham. Șefii acestui institut au folosit această platformă pentru a lansa un site web numit „Public Orthodoxy“, care promovează în mod regulat homosexualitatea și alte forme de devianță. Și nu este suficient de rău că publică acest material în engleză, în plus își traduc articolele în rusă, greacă și sârbă. Și fac acest lucru fără nici cea mai mică urmă de mustrare din partea Arhiepiscopiei Greciei din America. De fapt, ori de câte ori are loc un eveniment important, Arhiepiscopul Demetrios de New York este de obicei prezent, certificând cu autoritatea sa acel eveniment.
De exemplu, unul dintre șefii acestui institut, Aristotel Papanikolaou, într-un articol publicat într-o altă revistă pro-homosexuală, The Wheel, a scris că a se aștepta ca persoanele care simt o atracție față de persoane de același sex să rămână celibatari este o atitudine „nerealistă“ și nesănătoasă, și că astfel de dorințe ar trebui să fie exprimate cel mai bine în contextul unor „relații sau căsătorii pe termen lung“ (The Wheel 13/14, primăvara/vara 2018, p. 97 [s.n.]. A se vedea, de asemenea, Unitarian Morality With a Little „Theosis“ Sprinkled on Top, The Living Church 2.0 și Cultural Marxism and Public Orthodoxy).
Arhidiaconul Patriarhului Bartolomeu, părintele John Chryssavgis, a făcut o serie de declarații pro-homosexuale. De exemplu, a făcut o recenzie a unei cărți care era pur și simplu o piesă de propagandă pro-homosexuală scrisă de un preot episcopal homosexual, fiind extrem de laudativă în legătură cu marea contribuție a acestei cărți la „dialogul“ important despre homosexualitate. Singura critică ușoară pe care a făcut-o la adresa acestei cărți a fost să spună că a rămas „neconvins“ de unele dintre argumentele cărții potrivit cărora Sfintele Scripturi susțin homosexualitatea. Acest lucru vine din partea unui om care nu are nicio dificultate în a-și exprima dezacordul, în termeni elocvenți și fermi, atunci când dorește.
Mulți dintre voi sunt la curent cu telefonul pe care i l-a dat „mitropolitului“ Epifanie un autor de glume rus, care s-a dat drept diplomat occidental, și care l-a felicitat pentru „autocefalia“ Bisericii din Ucraina, dar și-a exprimat speranța că Epifanie va adopta o poziție diferită în privința homosexualității decât cea conservatoare adoptată de Biserica Rusă. Epifanie l-a asigurat că nu va adopta o poziție atât de conservatoare față de homosexualitate.
Și ceea ce am observat, cel puțin în lumea ortodoxă anglofonă, este că cei care promovează acceptarea homosexualității în Biserica Ortodoxă s-au aliniat cu toții în spatele acțiunilor PE din Ucraina.
Un alt punct de pe agendă care cred că se află în mod clar în spatele acțiunilor PE din Ucraina este obiectivul unirii cu Roma. Vedem deja schismaticii din Ucraina celebrând sărbătorile cu uniții din ce în ce mai des. Un lucru cert este că acțiunile Patriarhului Bartolomeu în Ucraina nu au niciun sens, dacă intenționează să rămână în Biserica Ortodoxă.
În plus, există indicii foarte puternice că Departamentul de Stat al Statelor Unite a avut un anumit rol în a face presiuni pentru aceste acțiuni, dar în ce măsură sau sub ce formă a fost aplicată această presiune, nu știm încă.
VI. Încotro se pare că ne îndreptăm
Nu mi se pare deloc de așteptat ca Patriarhul Bartolomeu să-și schimbe acțiunile. Cel mai bun scenariu, care ar putea totuși minimiza pagubele aduse Bisericii Ortodoxe, ar necesita o luare de poziție foarte rapidă și fermă din partea celorlalte Biserici Ortodoxe locale, care să ducă nu doar la solicitarea unui Consiliu Pan-ortodox, ci și la organizarea efectivă a unuia, care ar condamna în mod oficial acțiunile PE. Acest lucru ar avea cele mai mari șanse de a-l forța pe PE să renunțe la pozițiile pe care le-a luat în privința Ucrainei – dar pare puțin probabil că ar face acest lucru, chiar și într-o asemenea situație.
Dacă această schismă devine una permanentă, cred că vom asista la noi diviziuni în alte Biserici locale, care vor fi aparent legate de schisma din Ucraina, dar care vor fi de fapt determinate de diviziunile legate de problemele morale care se află în spatele agendei PE. Cred că Biserica Rusă din Străinătate, Antiohia și Patriarhia Sârbă vor rămâne toate ferme. Cu toate acestea, cred că Arhiepiscopia Greacă din America și Biserica Ortodoxă din America vor cunoaște probabil o scindare.
Cea mai mare parte a Arhiepiscopiei grecești va rămâne probabil alături de Patriarhul Ecumenic, din cauza costurilor financiare pe care le-ar presupune opoziția față de acesta. Totuși, există oameni foarte tradiționali și conservatori în Arhiepiscopia greacă care vor pune fidelitatea față de Tradiție mai presus de orice considerente financiare cu care s-ar putea confrunta.
Cred că cea mai mare parte a Bisericii Ortodoxe din America va fi probabil de partea restului Bisericii, dar au o facțiune liberală care va fi probabil de partea PE.
Sper că mă înșel și că toată această problemă se va rezolva cum trebuie în curând, iar noi toți vom fi uniți în credință la sfârșitul zilei.
În încheiere, aș vrea să remarc faptul că eu cred că a fost providențial faptul că Patriarhul Constantinopolului al Calendarului Nou a ales sărbătoarea Sfântului Maxim Mărturisitorul din Calendarul Vechi pentru numirea schismaticului „Mitropolit al Kievului“ – care, cel puțin pentru moment, respectă Calendarul Vechi. Sfântul Maxim s-a opus cu fermitate unei erezii motivate de scopuri pur politice, care urmărea unirea Imperiului cu o singură credință și o singură Biserică, dar care nu se preocupa prea mult de adevărul credinței ortodoxe, încercând astfel să compromită această credință. Sfântul Maxim a mers în Occident, a participat la conciliile care condamnau ceea ce făcea Patriarhul Constantinopolului, iar apoi, când a fost capturat de împărat și adus înapoi la Constantinopol, a fost amenințat în toate modurile imaginabile în ideea de a încerca să-l forțeze să accepte unirea cu Patriarhul eretic al Constantinopolului. L-au mințit chiar și au încercat să-l convingă că toată Biserica acceptase acum învățăturile compromise ale PE și că se unise cu Constantinopolul.
Sfântul Maxim le-a răspuns:
„Chiar dacă întregul univers se unește cu Patriarhul, eu nu voi comunica cu el. Pentru că știu următoarele din scrierile Sfântului Apostol Pavel: Duhul Sfânt declară că până și îngerii ar fi anatema dacă ar începe să propovăduiască o altă Evanghelie, introducând vreo învățătură nouă.“
Și
„…Acesta este motivul pentru care eu, slujitorul tău, nu mă voi uni cu Biserica din Constantinopol. Fie ca aceste ofense, introduse în Biserică de către bărbații menționați mai sus, să fie înlăturate; fie ca cei care le-au introdus să fie destituiți; și atunci calea spre mântuire va fi curățată de toate barierele, iar tu vei merge pe calea netedă a Evangheliei, curățată de orice erezie! Când voi vedea Biserica din Constantinopol așa cum era înainte, atunci mă voi uni cu ea fără niciun îndemn din partea oamenilor. Dar atâta timp cât în ea există ispite eretice și atâta timp cât ereticii sunt episcopii ei, niciun cuvânt sau faptă nu mă va convinge să mă unesc vreodată cu ea.“
Din fericire, vedem mulți oameni în Ucraina care, la fel ca Sfântul Maxim, sunt dispuși să sufere pierderea proprietății și chiar sunt bătuți pentru credința lor. Sfântul Maxim a fost bătut, i s-au tăiat limba și mâna dreaptă pentru a-l reduce la tăcere. Dar când a fost convocat cel de-al șaselea Conciliu Ecumenic, Sfântul Maxim a fost cel care a fost confirmat, iar toți cei care i s-au opus au fost condamnați de Biserică. Așadar, mă rog ca Biserica din Ucraina să rămână fermă întru credință, pentru că aceasta este comoara pe care vreau să o păstrez și pe care vreau să o transmit și altora din Statele Unite.
De asemenea, vreau să vă mulțumesc vouă, credincioșilor din Rusia, pentru că ați rămas fermi întru credință în țara voastră, și să le mulțumesc strămoșilor voștri pentru că au adus această credință în Statele Unite, astfel încât oameni ca mine să poată ajunge să o cunoască și ei.
Traducere și adaptare după Orthodox Christianity, 27 martie 2019
