Îmi amintesc că, în timp ce îl ascultam, în urmă cu vreo 16 ani, pe Rush Limbaugh cum o apăra pe Terry Schiavo (o tânără americancă paralizată, în jurul căreia s-a construit un caz emblematic pentru dezbaterea cu privire la eutanasie, n.tr.) și viața umană în general, mă gândeam că reușește cea mai elocventă apărare a vieții pe care o auzisem vreodată.
Deși a fost cu ani în urmă, îmi amintesc clar. Conduceam pe I-270 din Maryland spre Washington DC și îl ascultam pe Rush Limbaugh la radio. Era ceva neobișnuit pentru mine, deoarece munca mea nu îmi permitea să fiu adesea la volan în intervalul său orar de prânz. În acele zile avea loc tragedia Terri Schiavo; părea că întreaga țară urmărea povestea tristă a tinerei ucisă încet de soțul ei și de medici, cu mass-media pe post de galerie.
Rush nici nu voia să audă de așa ceva. După ce a furnizat mai întâi o argumentație imbatabilă pentru protecția lui Schiavo, el s-a lansat într-o apărare pasională a tuturor vieților, în special a vieții celor mai vulnerabili. Apologia pentru viață a lui Rush depășea cu mult argumentele politice conservatoare „standard”; era mai degrabă ceva ce amintea de Papa Ioan Paul al II-lea, sau de Maica Tereza.
Nu-mi mai amintesc exact cuvintele lui, dar știu că m-am gândit, atunci, că a făcut cea mai elocventă apărare pro-viață pe care o auzisem vreodată. La acel moment eu eram deja implicat profund în munca pro-viață de mai bine de un deceniu, așa că auzisem multe discursuri pro-viață grozave, dar niciunul nu era la fel de bun ca remarcile spontane ale lui Rush.
De asemenea, îmi amintesc, am realizat că, în timp ce Rush se lupta pentru Terri Schiavo, propriul episcop al sărmanei fete refuzase să o apere. La vremea respectivă, Rush deja se căsătorise de trei ori, nu era un om vizibil religios în nici un sens formal și, totuși, părea mai capabil să înțeleagă și să exprime demnitatea întregii vieți umane decât un episcop catolic.
Majoritatea ascultătorilor lui pot spune probabil povești similare despre momente în care Rush a stârnit ceva undeva în adâncul ființei lor, chiar dacă experiența nu a fost completă. Am început să îl ascult în 1992, în timpul campaniei electorale Bush/Clinton (adică George H.W. Bush și Bill Clinton, pentru voi, tinerii). Este greu de exprimat acum cât de revoluționar era pe atunci Rush Limbaugh. Mass-media nu erau doar „mainstream”, erau singure pe „piață”. Era era pre-Fox News și pre-internet. Fiecare mass-media recita după același scenariu, o stângă mascată, cuminte; nu stângismul de astăzi, ci unul care implica o gândire unică și condescendentă de tipul „toți oamenii rezonabili spun asta”, acel stângism care prezintă o anumită viziune ca singura perspectivă posibilă asupra unui eveniment. Conservatorii consumau presa și percepeau doar un ritm constant de atacuri îndreptate către ceea ce prețuiau ei.
Rush a sfărâmat acest discurs unic. Era foarte talentat în munca lui – altfel nu ar fi străpuns niciodată zidul impus conservatorilor în mass-media acelor zile. Totuși, ceea ce l-a făcut să iasă în evidență a fost că spunea exact ceea ce gândeau milioane de oameni, care se temeau sau nu aveau platforma necesară pentru a vorbi. Pe măsură ce a devenit o voce a conservatorilor fără voce, Rush a avut succes masiv și acest succes a fost bine meritat.
Nu am fost niciodată un ascultător obișnuit al lui. În anii 1990 și 2000, când eram în mașină în intervalul emisiunii lui, de regulă îl ascultam, dar asta însemna poate de câteva ori pe lună. În ultimii ani chiar am încetat să mai fac asta. Politica mea a devenit mai puțin republicană și mai libertariană, podcast-urile au devenit preferatele mele pentru timpul petrecut în mașină și nu m-a impresionat îmbrățișarea entuziastă a lui Donald Trump, pe care Limbaugh l-a susținut în alegerile din 2016.
Și totuși, când cineva îl ataca pe Rush, îmi sărea muștarul. O luam personal. Chiar dacă uneori nu eram de acord cu ce spunea, m-am considerat mereu de partea lui. Era o voce importantă, una pe care Stânga era disperată să o reducă la tăcere. L-am apărat întotdeauna, chiar și atunci când nu eram de acord cu el. Am înțeles ce rol important avea el în agenda valorilor conservatoare. Comentatori precum Bill O’Reilly și Sean Hannity s-au prefăcut mai târziu că sunt un fel de Rush, dar nu nici au talentul, nici temperamentul și nici inteligența neecsare pentru a se compara cu originalul. Spre deosebire de ei, Rush era necesar pentru dezbaterea națională.
Acum vocea lui a tăcut pentru totdeauna. Desigur, nu-i cunosc soarta în eternitate. Nu era catolic, iar istoria zbuciumatei sale vieți de familie arată că nu a respectat mereu Legea lui Dumnezeu. Totuși, cred un lucru: când s-a dus să-l întâlnească pe Creatorul său, sunt sigur că Terri Schiavo a venit lângă el și i-a spus Domnului: „Milostivește-te de el, Doamne, pentru că mi-a apărat viața pe când nici păstorii tăi nu o făceau.”
Odihnește-te în pace, Rush. O să ne lipsești.
Traducere și adaptare după Crisis Magazine (Feb. 2021).
