Au revenit! – Reintroducerea „comisiilor morţii”
(Chuck Colson, lifesitenews.com) – În timpul dezbaterii asupra legii de reformă a sănătăţii, una dintre propunerile cele mai controversate a fost aceea ca guvernul să acopere cheltuielile legate de tratamentul din ultima parte a vieţii. Eticheta “comisiile morţii” s-a potrivit propunerii ca o mănuşă, iar administraţia a trebuit să renunţe la idee în proiectul final de lege.
Dar, la 3 decembrie, administraţia Obama a emis un nou regulament care a pus în aplicare ceea ce Congresul şi poporul american au respins în mod explicit. Regulamentul Medicare este autorizat să plătească medicii pentru “consilierea persoanelor aflate în faze terminale” în timpul vizitelor anuale ale acestora. În ciuda ocultării iniţiale, The New York Times a dat povestea în vileag trei săptămâni mai târziu. Aşa cum ne aşteptam, administraţia vede schimbarea ca fiind “minoră”, chiar salutară, declarând că
“planificarea asistenţei medicale îmbunătăţeşte îngrijirea persoanelor aflate în faze terminale, precum şi satisfacţia pacienţilor şi a familiei, reducând stresul, anxietatea şi depresia la rudele supravieţuitoare.”
Privit astfel, totul sună inofensiv, dar e vorba de mult mai mult decât atât. Totul face parte din ceea ce un articol recent din Wall Street Journal a numit
“agenda extinsă a guvernului de a raţionaliza serviciile medicale în funcţie de costuri şi politică”.
Oameni buni, problema e foarte serioasă. Scopul aici nu este de “a reduce stresul” sau de a promova “satisfacţia pacienţilor şi a familiei” – ci de a convinge oamenii să renunţe la tratament, atunci când este scump. Acest lucru este valabil mai ales în măsura în care guvernele devin asigurători de sănătate de ultimă şi, din ce în ce mai mult, de primă instanţă.
Guvernul ar prefera ca lumea să refuze de bunăvoie la tratamentele scumpe. Dar nu vă îndoiţi de zelul birocratic de a realiza acest lucru cu sau fără cooperarea dumneavoastră. Articolul din ziar a citat exemplul medicamentului Avastin împotriva cancerului mamar. FDA [Agenţia Guvernamentală pentru Alimente şi Medicamente] l-a respins pentru tratamentul cancerului de sân in stadiu avansat, în ciuda faptului că prelungea viaţa femeilor. De ce? Nu din cauza efectelor secundare, ci din cauza costului. Avastin nu a oferit “suficiente beneficii” pentru a justifica costurile, cel puţin după părerea tehnocraţilor de la FDA. Totuşi, din punctul de vedere al pacienţilor, sunt sigur că a oferit.
Aceasta este o previzualizare a lucrurilor la care ne putem aştepta. Guvernul federal cheltuieşte deja peste un miliard de dolari pentru a finanţa cercetarea în “eficienţa comparativă”. Iată, oameni buni, pe ce pantă alunecoasă ne aflăm. Este exact modul în care Marea Britanie raţionalizează serviciile medicale, măsurând tratamentele în termeni de “ani de viaţă ajustată calitativ”.
Perspectiva de guvernare care joacă un rol activ în aceste tipuri de probleme este motivul pentru care oamenii au reacţionat atât de puternic la propunerea din 2009. Ei au văzut primul pas periculos pe care îl reprezintă.
Cu toate acestea, a revenit. Ei bine, nu ar trebui să ne surprindă. Congresul a respins propunerile administraţiei cu privire la încălzirea globală, dar EPA [Agenţia Guvernamentală pentru Protecţia Mediului] se pregăteşte să realizeze prin regulamente ceea ce nu a putut obţine prin Congres. Ideile proaste au de multe ori avocaţi foarte angajaţi.
Planificarea sfârşitului vieţii trebuie să fie un sector în afara influenţei guvernului. Ar trebui să te implice pe tine şi familia ta – şi pe cei care nu au nicio miză economică în deciziile tale, cum ar fi preotul şi, probabil, avocatul tău.
Vezi şi Încă şase state se alătură luptei împotriva „Obamacare”
