Da, ati citit corect. Conform unor academicieni, filosofi si, mai ales, grupuri ecologiste extremiste, ne aflam in fazele incipiente ale unei miscari globale pentru recunoasterea „dreptului la viata si la evolutie” al plantelor. Ca si cind capitolul drepturilor omului a fost deja incheiat, ori problema drepturilor omului ar fi fost rezolvata. Plictiseala ii constrange pe academicieni si intelectuali sa abordeze subiecte noi, sa deschida noi frontiere de gandire si dezbateri intelectuale care socheaza si atrag atentia.
Asa cum a fost, acum doar citeva decenii, casatoria intre persoane de acelasi sex. Subiectul acesta a suscitat multa valva atunci, dar acum incepe sa plictiseasca. Noi drepturi trebuie inventate pentru a justifica salariile profesorilor de drept, filosofilor, carturarilor. Competitia ii forteaza sa afle subiecte noi de dezbatere, unul mai bizar ca altul. In categoria asta de idei bizare se afla notiunea noua ca plantelor ar trebui sa li se recunoasca un drept la viata. Din perspectiva crestina, aceasta este o forma de idolatrie: in loc de a se inchina Creatorului, oamenii zilelor noastre incep sa se inchine lucrurilor create… Suntem martori, se pare, reintoarcerii in trecutul indepartat si innegurat al istoriei cind oamenii practicau animismul.
O noua gandire – radicala si periculoasa
Stiri despre „noua frontiera” a gandirii ecologiste apar destul de des in media internationala, dar rar in cea romana. De exemplu, in 2012 Noua Zeelanda a acordat statut de persoana juridica unei… ape curgatoare! Dupa ce in paganism multe rauri ale lumii au fost desemnate ca „sfinte” – de exemplu Gangele si Indusul – in septembrie 2012, Whanganui, al treilea rau ca lungime din Noua Zeelanda, a devenit prima apa din istoria omenirii caruia un tribunal i-a acordat “legal personhood”, adica personalitate juridica. Iar in mai anul acesta, in Irlanda, miscarea ecologista a cerut incriminarea extractia resurselor naturale in detrimentul naturii – numita „ecocide”, adica eco-ucidere! In 2008, Ecuador a devenit primul stat din lume care sa acorde drepturi constitutionale plantelor. Textul Constitutiei face referire la “Dreptul naturii la intretinere, regenerarea ciclurilor vitale, structura, functii si procese evolutive”.
ONU este si ea in spatele acestei miscari stranii. A redactat o Conventie internationala impotriva ecouciderii (International Convention against the Ecocide). Scopul ei e sa protejeze planeta si speciile de actiunile destructive ale corporatiilor, fiintelor umane, ori ale autoritatilor. Iar in 2009, ONU l-a declarat pe presedintele Boliviei „World Hero of Mother Earth”, adica „Eroul mondial al Planetei Mama”!
Drepturile fiintelor ne-umane
Despre drepturile animalelor se scrie des, cerindu-se ca si ele sa primeasca statut legal de persoane juridice. Acest trend, insa, face parte dintr-o miscare mai larga sub titlul generic de Rights for NonHuman Persons, adica „Drepturi pentru persoanele ne-umane”. Luna aceasta, Universitatea Yale a organizat un simpozion de trei zile, cu acest titlu. Printre conferentiari s-au aflat extremisti pro-avort, anti fiinte umane si transumanisti precum Peter Singer, filosof si bioetician care cere extinderea avortului la perioada de dupa nastere, Joel Marks, profesor de filosofie la Universitatea New Haven si Lori Marino de la Universitatea Emory din Georgia. Ce au acesti profesori in comun? Notiunea ca personalitatea nu trebuie acordata doar fiintelor umane, ci tututor fiintelor – inclusiv cele neumane – care simt durere, sunt constiente de sine ori au abilitatea de a comunica. Si tot recent a fost emisa Declaratia de la Cambridge privind constientizarea (The Cambridge Declaration on Consciencesness) care cere acordarea de personalitate legala „animalelor neumane, inclusiv mamiferele si pasarile si multe alte creaturi, inclusiv caracatitele”.
Ultima stire privind incercarile de echivalare a fiintelor neumane cu oamenii a survenit pe 11 decembrie, cand in Statele Unite doua tribunale au refuzat sa acorde statut de persoana cimpanzeilor.
Drepturile plantelor
Daca drepturile animalelor se pot justifica prin faptul ca „simt durere, sunt constiente de ele insele si pot comunica”, oare cum se justifica „dreptul la viata al plantelor”? Prin atribuirea acelorasi trasaturi si capacitati plantelor, incepind de la ierburi pina la copacii cei mai falnici. Fiintele umane au dreptul la viata pentru ca sunt vii. Si plantele sunt vii si, in consecinta, zic ecologistii, trebuie si lor sa li se acorde dreptul la viata. Promotorii „drepturilor plantelor” deja au in minte o noua frontiera a drepturilor – aceea a robotilor. Ocazional, plantele se comporta ca fiintele umane, zic unii cercetatorii; plantele reactioneaza pozitiv ori negativ la muzica, unele plante se „miros” unele pe altele, unele se inchid cind sunt atinse; altele poseda o memorie, la fel ca fiintele umane ori animalele. Ele ar avea, spun expertii, o „constiinta anoetica”, adica abilitatea de a simti stimuli externi si de a reactiona la ei. Alti botanisti spun ca anumite plante pot „auzi” alte plante. Mai exista plante care „isi cunosc” vecinii, adica „suratele” care cresc linga ele. Valva a facut si anuntul din 2 noiembrie 2012 al unui grup de cercatatori israeliti de la Universitatea Ben Gurion, ca plantele comunica intre ele. Era vorba despre o pastaie care comunica altor pastai… ca seceta o streseaza! Deci, zic botanistii, e vorba de „neurobotanica”, stiinta care studiaza abilitatile neuronale ale plantelor…
Unul din expontentii actuali ai miscarii pentru drepturile plantelor este Michael Marder, autorul cartii „Gandirea plantelor: o filosofie a vietii vegetale” (Plant Thinking: A Philosophy of Vegatal Life) publicata in 2013 de Columbia University Press. Desi este greu de citit si inca si mai greu de inteles, cartea este o biblie a miscarii ecologiste, asa cum Das Kapital a radicalizat si catalizat gandirea Stangii secolului XIX. Marder vorbeste despre notiuni cu totul bizare, cum ar fi „inteligenta plantelor” si in plus, fortifica ideea unui „drept al plantelor la evolutie”. Eco-uciderea stinge procesului continuu de evolutie si, ca atare, trebuie interzisa prin lege!
Dar drepturile oamenilor la viata?
Drepturile animalelor. Drepturile cainilor. Drepturile robotilor. Drepturile fiintelor neumane. Drepturile plantelor. Dar dreptul la viata al copilului nenascut? E greu de inteles aceasta schizofrenie a gandirii contemporane. Activistii ecologisti, pentru drepturile animalelor, savantii si filosofii acestia sunt, aproape in totalitate, favorabili sau chiar promotori ai avortului pe motiv ca… nenascutul nu poseda capacitati suficiente pentru a fi desemnat si ocrotit ca persoana! Fara dreptul la viata al copiilor nenascuti specia umana va dispare, iar creaturile neumane carora li se acorda drepturi vor stapini pamantul. Probabil ca doar o astfel de situatie va multumi, in cele din urma, extremistii anti-oameni.
