Un cuplu de cofetari creștini, Aaron și Melissa Klein, au fost dur penalizați pentru refuzul de a realiza un tort pentru o „nuntă” unisex.
Cazul lor a început în februarie 2013, când un cuplu de lesbiene, cărora cofetarii le onoraseră alte comenzi în trecut, au depus o plângere împotriva soților Klein pe motiv că nu le-au realizat un tort de nuntă.
La momentul depunerii reclamației, căsătoria unisex nu era încă legalizată în Oregon, dar cererea s-a bazat pe Equality Act (Legea privind egalitatea) din 2007, care, între altele, interzice refuzarea de servicii clienților pe baza orientării lor sexuale.
Într-o hotărâre emisă pe 2 iulie a.c., oficialul din Oregon Brad Avakian le-a ordonat lui să plătească 135.000 USD cuplului de lesbiene pe care au refuzat să le servească. Avakian a motivat:
„Acest caz nu are legătură cu un tort sau cu o nuntă. Are de a face cu refuzul unei societăți comerciale de a servi o persoană din cauza orientării sale sexuale. Conform legislației din Oregon, acest lucru este ilegal.”
O astfel de hotărâre era de așteptat, având în vedere deciziile recente împotriva acestui gen de mici firme care se împotrivesc căsătoriei unisex și lunga panoplie de simptome fizice, emoționale și mintale pe care reclamantele lesbiene le-au pretins pentru a se ajunge la această sumă: „pierdere acută a încrederii”, „îndoieli”, „somn excesiv”, „sentimentul că sunt violată mintal, murdară și de rușine”, „hipertensiune arterială”, „afectarea digestiei”, „pierderea apetitului”, „migrene”, „paliditate și senzație de rău acasă, după serviciu”, „reluarea obiceiului de a fuma”, „șoc”, „uluire”, „surpriză”, „nesiguranță”, „creștere în greutate” și „îngrijorări”.
Totuși, în acest caz, oficialul Avakian a inclus de asemenea o interdicție de divulgare de informații asupra familiei Klein, ordonându-le acestora să înceteze să vorbească public cu privire la faptul că nu doresc să realizeze torturi pentru nunți unisex pe baza credinței lor creștine:
„[…] să înceteze și să se abțină de la publicarea, circularea, emiterea sau afișarea sau provocarea publicării […] oricărei comunicări conform căreia oricare dintre facilități […] vor fi refuzate, retrase sau negate sau conform căreia orice discriminare va fi săvârșită împotriva oricărei persoane pe criteriul orientării sexuale a acesteia.”
Cuplul de patroni ai cofetăriei Sweet Cakes by Melissa, care ulterior a fost închisă, a scris pe pagina sa de Facebook:
„Acest lucru ne spoliază efectiv de drepturile noastre conform Primului amendament. Conform statului Oregon, nu mai avem nici libertate religioasă, nici libertate de exprimare.”
Conform analizei lui Hans von Spakovsky, jurist american conservator implicat în caz, interdicția de divulgare a venit în urma unui interviu acordat de soții Klein unui post de televiziune, în care cei doi au făcut diverse afirmații precum:
„Nu vreau să iau parte la căsătoria ei, care consider că este un lucru greșit.”
„Sunt cine sunt și vreau să îmi trăiesc viața așa cum doresc și, știți, aleg să îl slujesc pe Dumnezeu.”
„Este o situație în care nu vrei să vezi ceva în care ai investit atâta muncă dându-se peste cap, dar pe de altă parte, am credință în Dumnezeu și El a avut grijă de noi până acum și sunt sigur că o va face și pe viitor.”
Avakian s-a concentrat, de asemenea, asupra unui anunț scris de mână care apărea pe vitrina cofetăriei în timpul interviului televizat:
„Am închis dar rămânem în afaceri. Mă puteți contacta la … Această luptă nu s-a terminat. Libertatea religioasă începe să nu mai fie liberă. Este ridicol că nu ne putem practica credința. DUMNEZEU este bun și vom continua să îl slujim pe EL din toată inima.”
Avakian a considerat aceste afirmații generale ale soților Klein despre credințele lor religioase, despre atacul instituit împotriva lor de agenția guvernamentală condusă de Avakian și despre determinarea lor de a nu ceda în fața persecuției guvernamentale „constituie o notificare conform căreia se va discrimina în viitor prin refuzarea acestui gen de servicii.”
Avakian a menționat în mod special următoarea afirmație a soților Klein:
„Această luptă nu s-a terminat. Vom continua să ne ținem tari.”
Potrivit lui Avakian, la pagina 27 din ordinul formulat de acesta:
„[D]eclarația comună că vor «continua» să se țină tari are legătură cu refuzul serviciului și are caracter prospectiv. Declarațiile, prin urmare, indică intenția clară a Respondenților de a discrimina pe viitor, așa cum au făcut în cazul Reclamantelor.”
În consecință, Avakian a introdus formularea de interdicție de divulgare, împiedicându-i pe soții Klein să spună sau să publice orice lucru care ar semăna chiar și pe departe cu limbajul trecut în revistă în ordin, în care soții Klein în mod clar vorbeau despre credința lor cu privire la căsătoria unisex și intenția de a „se ține tari” și a lupta împotriva penalității financiare nejustificate și nedrepte.
Or, dacă aceste afirmații personale referitoare la credința religioasă și dorința de a se apăra de persecuția guvernamentală pot fi interpretate ca demonstrând „discriminare”, atunci practic orice ar putea spune soții Klein cu privire la cazul lor ar putea fi interpretat de statul Oregon drept „discriminatoriu”.
Astfel, soților Klein li se interzice juridic să declare aproape orice cu privire la cazul lor, întrucât toate declarațiile lor anterioare, chiar dacă nu exprimau decizii viitoare cu privire la cuplurile gay și torturile de nuntă, sunt văzute ca „o intenție clară de a discrimina pe viitor”.
Mai mult, restricția impusă de Avakian are un caracter retroactiv. Jurisprudența și deciziile anterioare ale Curții Supreme din SUA au descurajat interdicția de exprimare cu caracter retroactiv de orice fel impusă de către stat, însă acest lucru pare a fi ignorat în cazul soților Klein, fiindcă aceștia au „opinia greșită” cu privire la căsătoria unisex.
Avocata soților Klein, Anna Harmon, a fost șocată de această prevedere:
„Brad Avakian s-a exprimat deschis pe parcursul acestui caz cu privire la intenția sa de a-i «reabilita» pe cei ale căror credințe nu se conformează ideilor statului. Acum, el a decis că simpla declarație a soților Klein privind determinarea personală de a-ți respecta credința este ilegală. Este un atac sfruntat asupra dreptului fiecărui american de a se exprima liber și impune «dogma corectă» guvernamentală asupra celor care nu sunt de acord cu ideile aprobate de guvern.”
Din fericire, o astfel de decizie rămâne contrară Primului amendament și se pare că seria proceselor va continua.
Adus în românește și compilat din articolele postate pe dailysignal.com
