Bebelușul Regal: în sfârșit, toată lumea este de acord că un copil este un copil. Nu toți sunt însă de acord că are și un sex!

1062
2
DISTRIBUIȚI

britain_royal_baby__ibishopwashingtontimescom_2_s630x460Astăzi, întreaga lume a așteptat cu sufletul la gură naşterea băieţelului Ducesei de Cambridge, Kate Middleton.

Pe măsură ce zilele se transformau în ore, iar orele în minute, oamenii din întreaga lume au aşteptat naşterea „Bebeluşului Regal” angajându-se în discuţii pe Twitter pe această temă. Şi, aşa cum publicistul creștin Eric Metaxas a subliniat, în timpul sarcinii lui Kate Middleton, lumea, în cele din urmă, a fost de acord, măcar pentru o dată, cu faptul că un copil înainte de naștere este copil.

În timp ce activiștii pro-avort folosesc pentru copiii din pântecele mamelor lor orice alt apelativ cu excepția celui de „copil”, acest caz a reprezentat o ocazie rară în care „Bebelușul Regal” (Royal Baby) a câștigat bătălia cu „Fetusul Regal” (Royal Fetus).

Iată ce scrie Eric Metaxas:

Lupta pentru demnitatea umană se duce nu doar la clinica locală de avorturi sau la centrul de criză al sarcinii, și nici doar în sălile Congresului sau la Curtea Supremă de Justiție. Ea are loc, de asemenea, atunci când alegem cuvintele.

Războiul împotriva sacralității vieții umane se folosește și de gloanțe ale înșelăciunii și de focoase de neadevăr – pe scurt, de ceea ce George Orwell a numit „limbaj politic”, care, a spus el, „este conceput pentru a face minciuna să sune veridică și crima respectabilă, și să dea impresia de soliditate la ceea ce este doar o pală de vânt.”

Cei care susțin uciderea legală a ființelor umane nenăscute au folosit de zeci de ani limbajul politic, mascând poziția lor, care este imposibil de apărat din punct de vedere moral, cu cuvinte ce sună inofensiv, cum ar fi „alegere” și „sănătatea femeilor”, sperând că ceilalți vor uita despre statutul și drepturile altor persoane afectate direct de procesul avortului, adică de făt.

Pentru oricine ar vrea să exprime şi cea mai mică mustrare pentru pierderea vieții copilului nenăscut, acești manipulatori ai limbajului politic neagă rapid umanitatea și statutul de persoană al fătului, numindu-l o „bucată de țesut”, un „produs de concepție” sau chiar o „potențială persoană”! Astfel, prin vocabularul pe care îl aleg, ei încearcă să submineze rațiunea și compasiune umană pe care le-am simți pentru cele 50 de milioane de ființe umane lipsite de apărare care au fost avortate legal, adică au murit, în pântecele mamelor lor, începând cu procesul Roe vs. Wade din 1973.

Dar e greu să aibă tot timpul grijă la ce cuvinte folosesc. Un exemplu în acest sens este euforia la aflarea veștii că Ducesa de Cambridge, Kate Middleton, poartă în pântece un copil. Da, chiar așa, un copil, nu un „produs de concepție”!

Ni s-a spus că „bebelușul” ei va fi al treilea în linia succesiunii la tron, chiar după prințul William și prințul Charles. Nu sunt singurul care a observat descrierile neobișnuite pe care presa le-a făcut Copilului Regal.

Un observator uimit este bloggerul britanic ce folosește pseudonimul „Archbishop Cranmer” (Arhiepiscopul Cranmer, nume care se referă la protestantul din secolul 16 ce a fost executat în timpul domniei Reginei Maria, fiind acuzat de erezie).

Luând act de entuziasmul societății britanice cu privire la copilul ce este „destinat a urca pe tron​​”, modernul „Arhiepiscop Cranmer” se întreabă: „Oare oamenii, ziarele și revistele pro-avort ar trebui să vorbească despre o grămadă de celule stem pluripotente, despre un embrion sau despre un făt?”. „Căci, așa cum reporterii spun, ducesa este încă în primul trimestru de sarcină, deci nu poate fi vorba despre un copil sau ceva ce ar putea avea vreun fel de destin. În această etapă, cu siguranță, acesta este o non-persoană, la fel ca celelalte 201.931 non-persoane care anul trecut au fost evacuați din uter în Anglia, Scoția și Țara Galilor.”

Britanicii în mod clar, și pe bună dreptate, tratează bebelușul regal nu ca pe un mănunchi de celule ce pot fi eliminate din nu contează ce motiv, ci ca pe un om deplin, ca pe o persoană. Da, prieteni, limbajul pe care îl folosim contează. Este viața din uter un „produs de concepție” sau o persoană, poate chiar un prinț ?

Filosoful Peter Kreeft spune că „statutul de persoană a fătului este în mod clar problema crucială a avortului, căci, în cazul în care fătul nu este o persoană, avortul nu reprezintă uciderea deliberată a unei persoane nevinovate.” Kreeft adaugă: „Persoanele au dreptul la viață, dar non-persoanele (de exemplu, celulele, țesuturile și organele, animalele) nu au.”

Prieteni, cea mai puternică armă a noastră în apărarea demnității umane nu sunt bombele sau gloanțele, ci adevărul. Să-l folosim. Așa cum Orwell a spus: ”Într-un timp al minciunilor, a spune adevărul este un act revoluționar.”

În românește de Vremuri vechi și noi, după LifeNews.com

UPDATE

Pe Twitter s-a discutat intens în ultimele zile, sub tag-ul #RoyalBaby, nu dacă este sau nu copil, ci dacă părinții au sau nu dreptul să afirme că este de sex masculin (băiat)! De ce n-au așteptat ca acesta singur să decidă ulterior cărui „gen” îi aparține? se întreabă „un grup de indignați”, scandalizați că familia și presa „impun un determinism social” bietului copil.

Pentru cei care nu știu, teoria „Gender identity” (a identității de gen) afirmă că există o diferență între „sex” – caracteristica biologică înnăscută – și „gen”, adică modul în care te simți în interiorul tău. Cu alte cuvinte, o persoană care are organe genitale de bărbat poate fi, de fapt, femeie și invers. Mai rău, genul este volatil și schimbabil; adică cineva care azi „se simte” femeie, mâine se poate „simți” bărbat. Încă și mai mult, se poate simți amândouă în același timp sau… niciuna.

Nu există, deci, spune această ideologie, un determinism biologic, întrucât diferenţele anatomice şi fiziologice, cauzate de influenţa hormonilor sexuali, dintre creierul masculin şi feminin nu sunt mai importante decât diferenţele dintre indivizii de acelaşi sex.

„Genul” este o construcție artificială, inventată ca o extensie a revoluției sexuale și are același scop: demantelarea ordinii sociale tradiționale prin dezorientarea copiilor și tinerilor cu privire la identitatea și rolul lor în cadrul familiei. Vezi articolul Noua ideologie sexuală mondială, băgată cu forța pe gâtul copiilor.

La fel ca și revoluția sexuală, identitatea de gen își are rădăcinile în marxism. Vezi de exemplu Revoluția sexuală și terorismul cultural.

„Gender identity theory” este o ideologie totalitară și perversă, care se răspândește, de 15 ani încoace, precum focul pe o câmpie de paie uscate. Se predă, deocamdată sporadic, și în România – vezi „Educație sexuală” sau sexualizare și pervertire a copiilor? MEMORIU adresat ministrului Educației.

Priviți imaginea atașată; e un colaj de postări pe Twitter. Veți fi șocați de tonul brutal al propagandiștilor – care, de când ideologia lor a devenit dominantă în Occident, au renunțat la măștile „toleranței” și își impun opinia prin forță.

royal baby tweets gender identity

Ne-am gândit să intervenim și noi:

Recomandăm cărțile editurii „Anacronic”

2 comentarii

LASĂ UN RĂSPUNS

Please enter your comment!
Please enter your name here